Dima_Albert

Реально все хорошо, но я даже на уазке ощущаю дискомфорт в связи с увеличившимяся габаритами, и уж точно там где приходиться ездить маз не пройдёт, не по проходимости , есть они и полноприводные при желании и едут круто ,а по габаритам прежде всего. Да и цена эксплуатации совсем другая будет. Реально мерседес спринтер полноприводный почти идеальный вариант, если нет специфических запросов конечно. Да и размер если чесно не так сильно отличается, отличается конечно но не в разы а Гемора добавляется на порядок. Одним словом то что сделал почти золотая середина ,недостаток один, отсутствие ездового комфорта.

Не знаю, а вот к примеру едешь и устал, залез часок поспал и дальше, день ночь, окон нет и пофиг, дверь закрыл и ночь, а ещё летом на стоянке на озере к примеру просто вешаю в проем двери марлю на магнитах, и дверь открыта, лег спать или ушол уехал- закрыл. Обычные стекло пакеты не годятся, да и менты мозг без окон меньше выносят, тем более использую машину как грузовик, а грузовике окна должны быть закрыты решоткой, короче пока без окон обойдусь а там видно будет. Вожу с собой мотоцикл, очень удобно как на рыбалке так и в путешествии ,а вообще строил автомобиль изначально ещё и для перевозки техники, планирую постройку гусеничного вездехода, и авто часть этого проекта, в противном случае скорей всего уазик не использовал бы а искал спринтера полноприводного. Реально пробег 300 км без отдыха на головастике напрягает, прям скажем машина не для дальняка совсем. Одно хорошо, можно в любом месте встать и отдохнуть.

Пеноплекс, вернее так, по профилю снаружи фанера 8 мм, по фанере два слоя стекловолокна, потом на толщину профиля 40 мм пенофлекса на пену, потом внутрь фанера 4 мм. Фанера влагостойкая, наружная пропитана смолой со всех сторон, и особенно торцы, листы к каркасу дополнительно клеил сикафлексом по периметру, внутреннюю смолой не пропитывал, просто пропитка на базе пва. Пол фанера 40 мм, вернее две по 20 с разнесенными стыками , долго изобретал чем закрыть стыки, алюминий дорого, нержа тяжело, короче наделал уголка и полосы из стеклопластика, ими все и закрыл, ппрочность такая что под нижний уголок можно ставить домкрат. Сделал откидную полутороспальную кровать, сверху вклеил проход утепленный под трубу, на дверях прорезал отверстия и закрыл вентрешетками. По возможности крепеж использовал нержавеющей, местами только кровельный саморез, там где не сквозное крепление. До сих пор не пришёл к мнению нужно ли делать окна, мысли есть и даже придумал как и что буду делать, а надо ли пока не решил, есть плюсы и минусы. Как то так вобщем.

Каркас будки лежит на раме, это позволило сделать высокую будку, точно не помню примерно 1800 мм, стою почти в полный рост, вернее лежит через самодельную полиуретановую подушку 20 мм толщиной, каркас из нержавейки, там обычный металл надолго бы не задержался, короче построил один раз и на всю жизнь, тем более подобный автомобиль используется не каждый день. От внутренней мебели отказался сознательно, кровать откидная и все, зато можно пользовать как грузовик что с успехом и делаю, тонну везёт. Теперь сравню со своим 69, силовые установки однотипны и там и там мерсодизель, у головаста конечно комфорта в кабине ещё меньше, сидишь прям на двигателе, по проходимости несмотря на схожесть агрегатов сильно выигрывает69 , наверное сказывается многим меньший вес, про высоту вообще молчу, по будке получилось 2600, и даже плюсом, потому зачастую по лесу только с пилой. Зато зимой на рыбалке вообще супер, долго мучался с печью, но добился идеальных результатов, подкидываю два раза в сутки ,и стабильная температура без перегрева что немаловажно, топлю торфобрикетом. Получилось что все равно как не крути 69 остаётся в эксплуатации, для поездок в лес и на рыбалку когда шмоток не много, а головастик когда с комфортом при вещах или когда холодно, одним словом автомобили дополняют друг друга и перекрывают функции один другого.

Еще

Ключевое слово похожий, я машину делал с нуля, длинная рама, высокая теплая будка.

Вот еще/

Ключевое слово похожий, я машину делал с нуля, длинная рама, высокая теплая будка.

ДВС ОМ 616, коробка мерс, отдельно уазораздатка через шрус. Будка почти 10 м куб. Печь на дровах.

Вот что получилось у меня.

по поводу шкивов- соединять можно посадив детали на горячую с предварительным натягом- получается совершенно надежное соединение . точится вал размером большим чем отверстие , затем отверстие нагревается и сажается на вал , после остывания получается неразборное соединение. главное при таком способе условие - что бы мяса на деталях хватало , то есть жестянку намертво посадить будет проблематично. а идея здравая, хотя я после доработки натяжителя вроде проблем с узлом не имел пока. но сам плоский ремень имеет несравненно больший ресурс.

если такой нельзя купить то тебе нужно тогда к спортсменам- когда у меня была мысля использовать двухтактный лодочный мотор в сухопутных целях то я консультировался у ребят которые всю жизнь занимались кроссом , так вот мне тогда был дан вполне конкретный ответ- что и как надо сделать для того что бы мотор поехал и было предложено- приходи снимай мерку с реального резонатора ну а дальше сам делай по образу и подобию . думаю что тебе такой подход может помочь. а искать подобные дивайсы на непрофильных сайтах занятие бесперспективное.

жизнь к сожалению не спрашивает и как правило мало кто из тех кто строит оригинал планирует его продавать а иногда просто не остается иного выбора , да и если хорошо строить то своих денег ( если с работой считать) почьти никогда обратно не получишь (именно по острой необходимости пытался продавать своего 67 но бог миловал и все обошлось). и по поводу мериться письками с именитыми брендами- да они комфортнее и с этим почти ничего сделать нельзя. можно используя фирменные агрегаты приблизиться к ним по надежности и даже превзойти ее ( просто используя устаревшие агрегаты в которых нет электроники и которые проектировались с огромным запасом по ресурсу,чего не скажешь про современные аналоги ) -лично у меня получилось. есть еще один аспект в котором газ или тот же уаз превосходит все тойоты и мерседеса в том числе - это геометрическая проходимость - она у нас самая лучшая (особенно если стоит военный мост) и всего несколько машин есть в мире у которых она лучше- это унимоги и как там правильно не помню шведы делают и австрияки но там ужо другого класса машины, более похожие на грузовики и их наверное уместнее сравнивать скорее с 66 чем с 69 . предвидя возражения оговорюсь что речь идет не о машинах для спорта ,лифтованных до неба а именно о экспедиционных вариантах , практически серийных - доработанных по агрегатам а не по геометрии ,которые могут эксплуатироваться каждый день и использоваться на дорогах общего пользования и конечно вне их. другой важный фактор- на своем газе еду туда куда мне надо , без оглядки на то что машину можно притопить или поцарапать , иногда скольжу крышей по деревьям (у меня бока крыши очень жесткие и прочные ) - на иномарке такого делать не будешь просто по тому что ремонт потом окажется неимоверно дорогой , а я просто каждый год прохожусь с кисточкой вокруг машины и подкрашиваю царапины , вот и весь ремонт , пару раз подножки ровнял . и еще есть один аспект который вообще у нас как правило никто не рассматривает- это безопасность в случае ДТП- у буржуинов конечно этот показатель на высоте чего не скажешь про нашу технику - с ужасом думаю что будет ежели кто под меня залетит - плохо будет всем и главное что того кто прилетит не спасет ни какая буржуйская б езопасность , он просто пойдет под машину и не спасут даже подушки. а у меня ежели чего проблема будет в излишней жесткости конструкции - не будет поглощаться удар . тем не менее недавно планируя обновление гаража окончательно сделал выбор в пользу газа как машины для поездок в лес и на рыбалки а для дорог купил более для этого подходящий вариант - автомобиль должен быть узко специалзированным и не понимаю тех кто покупает для езды по городу джип и тем более тех кто пытается по пашне передвигаться на пузотерке. а начиналось все с желания построить свой автомобиль ,сейчас смотрю на все это чисто с практической стороны дела и если бы все надо было повторить то решение бы было скорее в пользу чего будь не столь затратного по времени. хотя- очередной проект на стадии начала сборки так что это болезнь пожалуй на всю жизнь.

не знаю почему у вас рвет подушки- я сначала пробовал уазовские , но от них сильно передается вибрация на кузов , потом поставил нивские и еду ужо наверное лет как пять а то и боле . пока ничего не рвалось. (они бывают очень разного качества как и все наши резинки) кстати разобрал два 123 и что то там центральной не встретил - может опция-? на каком то из моторов стояло чтото похожее на амортизатор небольшой а подушек боле не было , тока две , ну и на коробке остальное.

ну назвать суками молодое поколение это пожалуй перебор. а им поголовно всем все фиолетово и чхать они хотели -для них дэньги главный аргумент . был на днях в лесу под минском . есть там памятники воинам освободителям- как раз в начале минского котла место находится, так вид этих обьектов привел меня в полное уныние- не одной таблички на месте ( видимо были металлическими и ушли на лом) буду в канун мая пытаться достучаться до местных властей - что бы чтото с этим сделать , понадобится буду прессу подключать. а вы говорите кто помнит , кто не помнит.

если только интересно а так практической пользы от того не будет потому как применить идеи в серийном газике будет проблематично.

проще поставить еще одну печку (с дополнительной электропомпой тянет даже три и нормально по крайней мере до минус 20 - больше пока не было) . я делал тент исходя из того что он проще в исполнении и в моем варианте с ним проще с ремонтом в случае повреждений в следствии притира к примеру к дереву при проезде засадных мест. а так металлическая крыша самый сложный в ремонте кузовной элемент в случае повреждений . у меня для этой цели вдоль крыши идут по бокам довольно мощные элементы на которых как на лыже можно проскользить прямо по дереву максимум при этом изодрав тент.- очень пару раз это меня спасало.

можно. мое утверждение что места в 69 мало касается в основном холодного времени года. по лету очень даже всего лично мне хватает (когда с тобой один пассажир). а вот когда на дворе минус то в стесненных условиях зимовать проблематично .в полной мере ощутил после того как увлекся подводной охотой. да и зимой если есть возможность автономного проживания в чистом поле это большой плюс (можно некоторое время проживать на любом водоеме в любую погоду) а складные лодки я с них начинал- была в советские времена такая лодка- мечта называется так самая большая проблема со временем это ресурс резиновых стыков между листами металла- они со временем превращаются сначала в дырочки а затем в труху и при этом очень тяжело подддаются ремонту. . в принципе обычная пвхашная надувнушка полностью решает проблему,правда я ее вожу в собранном виде сверху прицепа. если возить в багажнике то занимает очень много места а над прицепом работает как крышка и прицеп можно полностью грузить шмурдяком. ( в таком варианте прицеп становится основной головной болью- напрягает при дальней дороге) главное организовать нормальные спальные места у меня в 69 эта задача решается с помощью дополнительной возимой детали- задние сиденья превращаются в полноценный диван (передние иномарочные и складываются вперед) получаются габариты 1.70 плюс возможность вытянуть ноги поверх или меж сидений при этом получается длина (более 2х м.) и ширина 170- ширина за счет самодельного ,более широкого кузова . при этом уровень проходит над задними арками и освободившееся постранство используется для вещей. мои фотографии вам ничего не дадут потому как мой кузов самопальный но ежели интересно можете посмотреть в моей теме .

а можно про лебедку поподробнее- понял что внутри барабана планетарный редуктор-? давно хотел что то подобное изобразить . у нас в продаже ничего подобного пока не встречал.

и еще немного добавлю- люди ездят в экспедиции на мотоциклах, у меня есть нормальный турист-эндуро пробовал на нем на рыбалку и так крутил и сяк на день еще можно но на пару - ну не для меня эта затея я привык что бы лодка была да с мотором да шатер да генератор да короче всего много получается. а мотоцикл я буду теперь брать просто с собой - по месту незаменимая весчь. а что бы много не флудить - тема называется концепция экспедиционника . так вот как раз концепции я то здесь и не вижу а с нее надо бы начать .

наверное нужно четко сформулировать концепцию и конкретные требования- что такое есть экспедиционник-? потому как я вам говорю что 69 ужо давно построил и мое резюме - мал он для экспедиций по обьему и что хочешь делай а второй этаж к нему не пристроишь и вагон с собой таскать не будешь какими агрегатами его не снабжай - по асвальту далеко не укатишся- 500 км за подход для меня максимум, хотя на иномарке и 2000 за раз делал. 69 использую как машину для местных покатушек с заездом в любое бездорожье. а от дома я на нем отьезжаю максимум на 300 км. так что концепции можно менять хоть по два раза на день а без четких тех требований они будут и дальше постоянно меняться . очень важны условия эксплуатации я из Минска и у нас вся страна имеет нормальные дороги и нет такого что бы с одного края страны вьехать и минуя дороги выехать в другом(по этой причине все авто затачиваю под асвальт и уж точно без 35 колес). лично мое мнение что экспедиция -это поездка на большое расстояние и время по любым видам дорог и условий. потому можно 69 конкретно сделать что бы он например лучше ехал по асвальту или что бы там спать можно было комфортно аль еще там чего - тогда и получите картину доработок для определенных условий. но в силу габаритов он никогда не сможет выполнить все требования и при этом предоставить комфорт создателю. это лично мое мнение.....

а я приступил к изготовлению собственного кспедиционника на базе уаза- головаста- все перетрясу и ставить буду будку 2на 2 и длиной 3 метра-в аккурат мне хватит для двоих - троих человек и шмурдяка на две недели. печьку туда на дровах , холодильник -морозильник планирую для сохранения уловов. на 69 хорошо пока холода не наступают а когда холодно становится проблематично (особенно нырять в ноябре одеваясь-раздиваясь возле костерка), да и вечно тягать за собой прицеп порядком подустал- не влезают все шмотки хоть на крышу их привязывай. двигатель планирую дизельный снятый со своего 69 применить и всю схему трансмиссий и всего остального- на 69 удачно получилось . главный критерий выбора- бюджетность данного варианта и большая при этом надежность и ремонтопригодность. весь проект обойдется тысчи в 3 долларов и рассход топлива будет в пределах 10-12 литров на 100 и срок службы планируется больше десятка лет. машину задумывал как автомобиль для рыбалки и главное что можно будет автономно жить у озера зимой и летом длительное время- главное условие которое ставил себе изначально. при езде уаз конечно не дает комфорта но жить вполне можно и вне дорог он хорош. любой равноценный импортный аналог выльется уже в десятки тысчь тех же долларов али евро. машина побольше опять же будет дорога во владении и содержании. короче я свой выбор сделал когда доделаю - выдам фото.

все должно вставать - вопрос был скорее по насосу тнвд и валу рулевому- они расходятся впритык это точно а все остальное согласуемо меж собой ( необходим один переходник для шланга на рулевой редуктор) и как мне лично то производительности вполне хватает и не заметил что что то при этом бы грелось. да и как говорилось выше не проблема это . на 616-617 не видел других насосов гура ,все с верхним его рассположением, правда еще не видел как там крепится насос кондиционера - может он мозги пудрит.

извините -для меня что такое фул тайм темный лес, потому возникли глупые вопросы-а так хотелось бы габаритный чертеж описания деталей и хоть примерную стоимость потому как постоянный полный привод на подобном авто моя давнишняя мечта и ежели стоимость приблуды будет подьемной то я безусловно буду участвовать. выражаю особое уважение Трубогибу - его проекты никого по моему не оставляют равнодушными.

а шестерни с нуля или подобранны от чего-? думается что имело бы смысл разработка подобного узла с дифом - вот была бы бомба !!!!!