любопытная дискуссия )
Вообще основная моя работа - интерьеры. Где большая часть работы это трёхмерная визуализация. Большой её плюс - наглядность. Можно посмотреть со всех сторон, реалистичные материалы. Т.е. заранее посмотреть "фотографию" будущей квартиры и сразу же что-то подправить.
потом достаточно образмерить и можно строить практически без переделок. это серьёзная экономия.
Проецируя на данное обсуждение - можно обойтись, гипсу за два вечера порезать, поштукатурить, прикинуть... ) А эскизы можно рисовать карандашом по старинке.
Да - всё можно. Более того - раньше именно карандашиком, да на кульмане. Перспективы строить. Я сам в на архитектурном когда учился, всё это рисовал от руки. Но ещё учась устроился в одну фирму, где была возможность научиться 3дмаксу... Конечно до фотореализма тогда было далеко, зато я свои курсовые проекты потом за пару дней оттачивал форму именно потому что в 3д. А потом ставил свет, компьютер просчитывал тени, я печатал на листах А4, склеивал и пересвечивал на ватман. В итоге делал курсовики намного быстрее и сами проекты были сложнее в плане пластики. Однокурсники же часто избегали сложностей, чтобы потом не погрязнуть в построении перспективы и теней )
И есть у меня заказчики архитекторы. Которые вручную очень мощно чертят. И вообще мегапрофи с наградами. Но заказывают потом 3д, чтобы подача была современной и эффектной, но ещё - проверяют то, что придумали. Часто меняют детали, оттенки. Потому как в 3д видно то, что на 2д не явно. Иногда даже обнаруживаются конструктивные ошибки, хотя у них чертежей целый талмуд.
Короче, 3д это не просто замена карандашу. Это скорее следующий этап.
Я машинки рисую с детства, но и то тяжело сделать рисунок в перспективе так, чтобы все детали оказались точными по форме. Всё таки не кубик... А при плоскостном 2д чертеже очень можно запросто ошибиться что куда...
Вообщем если хотите увидеть обвес объёмно, как это привычно нашему глазу - тут только 3д. И избежать при этом каких-то невозможных элементов...
однако 3д при наших технологиях действительно малопригодно для прототипирования обвесов. потому как и точность модели для этого должна быть значительно выше, и техника исполнения, и главное машины ровные ) 3д заканчивается на эскизе - отточили форму, линии, потом сняли основные размеры, можно шаблоны по сечениям и дальше уточнение по месту. Просто позволяет сэкономить на проектировании, избежав грубых ошибок
наверняка видели вот этот автомобиль
http://gaz20.spb.ru/photo5_2_10.htm
Изначально он сделан и спроектирован в 3дмаксе http://gaz20.spb.ru/photo3_16.htm
Примерно на 90% форма была решена на компьютере. По этапам видно, как менялась форма. Представьте сколько потребовалось сил и денег на макетирование вживую. В итоге, конечно, живая машина ещё чуточку подправлена, но минимально.
Внизу есть фотки - кто-то пытался сделать "нелицензионную копию". Видимо без участия автора и соответсвенно модели. Из того что было. Получилось лишь отдалённо похоже. Правда там и основа не совсем правильная.
Кстати, сейчас моделю "Победу" ) Не совсем готова пока
По узлам и деталям механизмов несколько сложнее. Тут 3дмакс не так хорош. Потому как больше рисовалка. тут лучше чертёжный SolidWork. Хотя, вероятно, для ваших задач в этом плане 3д и излишне и действительно эффективнее прикинуть сразу по месту.
PS Пока набивал, пользователь Wuglusskr подтвердил мои слова. Для каких то простых задач на простых формах за глаза хватает чертёжика от руки, прикинуть новые диски можно в фотошопе... Но как только форма чуть посложнее, плавные изгибы и нужен макет - 3д отлично его заменяет.