kriss4x4

Народ, ну подскажите как лучше? Купить осаго и тупо приехать к гайцам = типа вот он я, давайте штрафуйте и ставьте на учет, или притащить туда ГАЗон на веревке и все ранее перечисленное??)) Или заранее подойти с доками, все оплатить, в т.ч. и штраф, а потом приехать? И если по такой схеме, то что будет, если пока я к ним еду меня тормознут? - выпишут еще один такой же штраф?)))

Ну, месяц - это уже не плохо)) Но все-таки - если просрочены транзиты, то как машину довести до ГАИ? Какие могут быть варианты, в т.ч. и штрафные?

Доброго времени, Комрады! Нужен адекватный совет - свой ГАЗон купил года 4 назад в Калуге и все это время он стоял и эксплуатировался на даче. Сам я прописан в Москве (хотя родом из Воронежа), а дача находится в Апрелевке (это 30 км от Москвы). Наконец то решил его все-таки зарегистрировать. Вопрос, как мне это грамотно сделать? Транзиты, ессно, давно просрочены... Могу ли я, купив ОСАГО сам доехать до ГАИ - а это, блин в центре, или мне надо тащить ГАЗон на веревке (30 км на веревке за недоприводом...)))? Спрашивал у ГАЙцев - говорят что, вроде бы как, можно пройти предварительное освидетельствоание в Апрелевке (опять же как до них "официально" доехать), а потом ехать в Москву... Кроме того обнаружил, что в справку-счет не вписали номер рамы, а в доках на машину он есть. И при покупке указан старый паспорт (замененный по утрате) и старая прописка... С этими несостыковками могут быть проблемы? Кто сталкивался с подобными проблемами? Что посоветуете? И сколько есть времени между получением номеров и обязанность пройти тех.осмотр? Заранее спасибо!

Красиво встал...!!! А для интеркуллера свое окно в капоте будет или охлаждается от общего воздушного потока? И вижу в салон залез... Да? А 1HD-T не прикидывался? Все же не оставляет надежда, что по размерам влезет.....)))))

Пока мы предполагаем а нужности-ненужности съемных редукторов народ их уже предлагает к продаже на любое авто!))) http://www.altay4x4.ru/component/option,com_joomlaboard/Itemid,44/func,view/catid,1/id,17326/#17326 Может для УАЗа это и не самая полезная штука (хотя доехать до Карелии а там прикрутить см. 15 клиренса - ктож откажется?))), а вот для какого-нить кроссовера типа Туарега - вещь очень полезная....

Идея переварилась, улеглась - посмотрел я на ГАЗон свежим взглядом и подумал - НАФиг что-то городить, расширять?)) Пусть будет как есть, с родными пропорциями - но от лифта не откажусь!!!)) А визуально "ширины" можно добавить минимум вертикальных элементов в "обвесе". Вот только без расширения от 1HD-T придется отказаться - буду думать над 1KZ-T... Спасибо ВСЕМ за высказывания - думаю Ваше мнение вовремя меня и остановило от скоропалительных действий...!)))

Удачи в проекте!)) А что с крыльями при таком расширении? Жабры просто по ним сдвигаются к фарам или их тоже надо подрезать, чтобы не залезали в новый моторный отсек?

на сколько я знаю, на фото продукция австралийской фирмы Maxi-drive. Но там редуктор не съемный, а напоминает УАЗовский по установке... кроме того они так же ограниченны по клиренсу, т.к. должный помещаться внутрь диска (по этой причине на Унимогах диски по 20 дюймов). В случае ше сл съемными редукторами такого ограничения нет. Правда при такой схеме крайне увеличивается колея - на толщину редуктора + просвет между его корпусом и колесом, т.е где-то на см 15 с каждой стороный... Хотя с другой стороны размер новой коллеи будет совпадать с шириной колеи УРАЛов и трелевщиков, из-за которых, собственно, такие редуктора и нужны...

а в чем "нереальность"? тем более что коробка с раздаткой тоже будет от Крузера...?

А, видел - крутая тема!!!)) Респект!!! Буду внимательно следить - очень похоже на то, что мне хотелось бы потом сотворить со своим ГАЗоном)) Кстати, хотел поинтересоваться, а в каком редакторе нарисована трансмиссия, есть ли в нем возможность исследовать нагрузки и т.п.? Насчет аналогии с гусеницей повторюсь - тут же проблема именно с проворотом относительно оси ведущего колеса. Даже ведь на такие гусеницы ставят специальные ограничители, чтобы на пересеченке она не снесла бампер или пороги. И если просто по подобной схеме установить редуктора без реактивных тяг, колеса просто подвернутся и все... Либо я что-то недопонял...

Большое спасибо спасибо за инфо!)) Буду изучать - если что-то сам накопаю - выложу)

Про гусеницы на все колеса действительно давно известно (это и американский Mattracks и зеленоградский Weeltracks, и т.п.) и я сам их лично видел в живую. Согласен, что некоторая параллель с открытой темой есть - фактически это ременный редуктор, установленный на колесо и не проворачивающийся относительно оси колеса (до определенного предела) за счет большой опоры нижней стороны треугольника конструкции гусеницы. Тут же, как верно было замечено, мы рассматриваем вариант именно съемного редуктора, между родной ступицей и колесом. Причем крепится он на родные шпильки (болты). Это позволяет не откручивать ступицу, тормозной диск и т.п., как это делают немцы для WV T5 extreme (можно посмотреть в инете и на Youtube - там на стандартный Транспортер устанавливают редуктора с понижением в 1,5 и суммарным клиренсом 48 см на штатной резине, вес одного редуктора около 40 кг). Мне кажется обоснованный использования многозвенной цепи в редукторе - это позволяет в одном и том же корпусе менять передаточное отношение методом замены пары звездочек. Не думаю, что общий вес конструкции будет очень большой. Встает вопрос, как разработать оптимальное крепление самого редуктора к мосту/рычагам автомобиля, что должно исключить проворачивание редуктора относительно оси колеса. Причем наибольшее число вопросов именно к передней оси. Я рассматриваю установку такого редуктора не только на мосты типа УАЗа, но и для автомобилей с независимой подвеской. В приложении эскиз с тремя вариантами установки редукторов: 1. Для моста идея такая - на сам мост на постоянной основе устанавливается бандаж, который будет являться опорой рычагов редуктора. Сам редуктор ставится так, что ось поворота шкворней редуктора совпадает с осью шкворней колеса - фактически, это схема как на Лапландере и Унимоге, только съемная. 2. Для независимой подвески вариант А когда на рычаги подвески так же крепятся бандажи и к ним крепится редуктор аналогично варианту 1. Вариант Б для независимой подвески, когда трех-лучевая звезда крепится к тормозному щиту, а к нему крепится редуктор. В этом случае возрастает нагрузка на родные салейнт-блоки, но с другой стороны не требует дополнительных поворотных компонентов и отслеживания их соосности. Понятно, что у обсуждаемой темы есть свои минусы и такая схема вряд ли подойдет для оч экстримального использования, как то лазанье по камням и деревьям, но существенно облегчить жизнь при путешествии по Карелии и т.п. на стандартном авто, при этом без утомительного многокилометрового марша с черепашьей скоростью по асфальтовым дорогам до этой самой Карелии)))

Доброго дня, Комрады!)) Есть такая мысль, которая не раз возникала в голове любого внедорожниковода (я это встречал и на форумах нивоводов, и лендкрузевцов, и т.п., а уж про ГАЗ-УАЗ и говорить нечего))): "вот бы доехать быстро и комфортно до грязи, уж там каааак прикрутить супер-девайсы с мегаклиренсом и супер понижайкой и вперед, круче гусеничного трелевщика" )) Так вот, мысль: если действительно разработать комплект съемных колесных редукторов с доп. клиренсом см 20-25 и понижающей передачей 1.7 - 2. (тут стоит абстрагироваться от ГАЗ-69 и подумать о любых авто, в т.ч. и с независимой подвеской) Время установки комплекта редукторов 1-1,5 часа. Каждый редуктор крепится ведущей шестерней к ступице через штатные посадочные крепления (т.е прикручивается на место ранее снятого колеса) + через реактивные тяги к .... (мосту, рычагам, тормозным щитам - тут как раз кроется вопрос КАК ПРАВИЛЬНЕЙ), а само же колесо крепится к оси ведомой шестерни. Минусы: - увеличение плеча обката (но мы говорим о применении перед плоходорожьем, там и скорости и управляемость ближе к тракторным) - нагрузка на поворотные элементы (тут как раз встает встает вопрос, к чему и как крепить реактивные рычаги, чтобы разгрузить поворотные кулаки). - увеличение неподрессоренных масс, но тут см п.1 Плюсы: - увеличение просвета на ...дцать см (не нужно впихивать внутрь диска и нет ограничения по доп.клиренсу) - увеличение общего передаточного числа трансмиссии - расширение колеи - простота и скорость установки. Прошу высказываться в инженерном ключе. Крайне интересует Ваше ЛЮБОЕ ОБОСНОВАННОЕ мнение!!!)) З.Ы. Если потребуется наглядная иллюстрация - готов выложить эскиз))

Уважаемые Комрады!) Постепенно встает вопрос о модернизации ГАЗона и переходе на буржуйский дизель. Честно перелопатил форум на нашем сайте и на УАЗбуке, но нашел только один пример установки дизеля 1HD-T на УАЗ. (дизель от TLC 80 - 4,2 литра, турбина - как вариант более современный 1HT-DF). Установка планируется (если сие возможно) с МКПП и РК с РД. На УАЗ сей девайс влез. Есть ли у кого опыт установки такого двигателя или просто инженерные мысли?)) Заранее спасибо! З.Ы. Рама и мосты при обсуждении не принципиальны - раму можно оставить, а можно перекинуть на тойотовскую 80-ю, мосты для экспедиции могут быть так же тойотовские, а для экстрима хоть тракторно-портальные))

Удачного, а главное скорого строительства!)) А как себя чувствует ГАЗоновский бампер при эксплуатации в лесу и прочем джеченьи? Не будет ли он загибаться или заминаться при поднятии хай-джеком? И если ставить лебедку, то без площадки, думаю, не обойтись..?

Доброго дня, Уважаемые Комрады!)) Как вы знаете, Грудрич выпустил свою новую версию грязевой резины, но с новым протектором. И я уже неоднократно видел такую на разных внедорожниках. Отсюда вопрос к тем кто эксплуатировал или просто знает на практике - насколько новая резина стала проходимей по сравнению с прежним КМ (заявлено "обозление" боковых зацепов) и лучше на асфальте по сравнению с АТ(доп. канавки на лемелях). Предполагаемое использование - в качестве универсальной экспедиционной резины. Спасибо за инфо и мысли!)) (в данный момент на ГАЗоне стоит АТ, но она "универсальна" лишь в сухое время года, так что пора менять на "агрессивную универсальность")))

С удачной покупкой!)) А если вспомнить о сравнении АТ и тракторной, то, раз уж выбор пал на универсалку, рекомендую прикупить цепи - АТ неплох по асфальте (но на асфальтовых дырах пробивается, т.к. мягкая, так что уже не погоняешь как на дубовой русской и уводы достаточно ощутимые), в песке оч даже, но в глине - никакая! Даже при 0,5 приходится газовать для самоочистки, но это на проселке. В торфяно-болотистых низинах прокатывает (и полирует до блеска) под собой яму в полколеса, где благополучно и буксует, пока не подложишь сендтраки. Так что для подобного бездорожья цепи самое то)

Спасибо за ответы А вот если оставить эмоции, связанные с дизайном и т.п., ибо я полностью согласен, что лучше ГАЗика только еще один ГАЗик, но, тем неменее вопрос: какого плана технические проблемы могут возникнуть при расширении кузова? Вот те, что бросаются в глаза в первую очередь: 1. Непосредственное расширение кузова как таковое - в принципе решается болгаркой и сваркой. 2. Установка поперечных усилителей под кузовом - см. выше 3. Рулевое - при замене родной колонки на составную с карданчиками должна так же решиться. 4. Рамка лобового - сложный процесс, но после п.1 и п.2 должна получиться Что еще? Сцепление и тормоза в расчет не беру, т.к. они будут гидравлические, т.е. шланги. Вот что будет с колесами? Будут ли тереться задние и нормально рулиться передние? И если нет, то варианты по решению? Буду признателен за трезвые технические мысли.

вообщем, т.к. 69-й машина на всю жызнь (это вторую машину можно обновлять каждые 2-3 года), то и переделка планируется длительная, но чтобы с каждым этапом автомобиль удовлетворял бы все больше и больше насчет двигателя - очень хочется поставить турбодизель от TLC80 с коробкой. Насчет раздатки надо думать... Так вот под такой дрыгатель лишнее место под капотом не помешает. Что касается мостов от шишиги - в свое время я выкладывал эскиз фронтальной части обычного 69-го, лифтованного на военниках и расширенную версию на мостах ГАЗ-66. http://www.gaz69.ru/ipb/index.php?act=Atta...post&id=401 Минус - мосты не портальные и по весу сравнимые с унимоговскими... Вот, кстати, пример расширения CJ-7-го, но там действительно уже перебор, опять же на мой взгляд: http://jeep.avtograd.ru/wrangler/extreme/CJ7_wide.htm А обратно вряд ли я захочу его сужать - люблю широкие машины))

спасибо за комменты То, что мосты надо ставить шире - это понятно. бюджетность, безусловно, учитывется, но пока это проект. Исходя из этого и обсуждаем Рулевая сместиться к центру если оставлять старую, без карданчиков. А ширина кузова по отношению к раме влияние не должна оказать, ибо предполагается лифтовать при помощи профилей, на два из которых, в свою очередь, будет опираться экспедиционный багажник... А мосты ваапче в идеале ставить от лапландера или Унимога

Нда, если бы наша промышленность все же начала бы выпуск ГАЗ-62, то и желаний расширять 69-й и не возникало бы А Ренглер не прикольно - он и меньше, да и ваапче, свой ГАЗон ближе к сердцу Кстати, вот маленькая прикидка по расширению (прошу прощение у обладателя ГАЗика, но уж больно фотография удачная и на фоне остальных наиболее показательно).

Уважаемые Коммрады! Давно мучает одна идея - сделать кузов ГАЗона шире сантиметров на 25... Уже ожидаю гневные высказывания со стороны любителей поlленников, но, в этом разделе рассматриваются разные варианты, в т.ч. иногда и абсурдные... Так вот, всем красив наш ГАЗик, но, дизайн его таков, что когда смотришь спереди или сзади, да еще на лифтованный он кажется узким и вытянутым вверх... Поэтому, что если расширить его на те самые 25 см. Рама не трогается. Расширению подвергается только лодка, капот, задний борт и радиаторная решетка. Но возникает вопрос - как это повлияет на возможность поворачивать передние колеса - нужно ли ставить более широкие мосты или можно обойтись проставками? И как на такую переделку отреагируют в ГАИ? Кстати, если посмотреть на проект пляжного джипа http://www.designet.ru/education/degreesho...views/?id=32198, то там 69-й явно расширен и смотрится более пропорционально...