kfxb

Предлагаю почтить минутой молчания, смерть этих прекрасных машин

Рекомендую ознакомится. может пригодится. Наиболее больной для любителя автомотостарины вопрос это - как быть, если нашёл, у кого то, интересующий автомобиль или мотоцикл, а документов (техпаспорта) у продавца нет совсем? Наш коментарий и возможные пути решения этой, весьма распространённой, проблемы: 1) С продавцом нужно обязательно подписать договор хотя бы в простой письменной форме: Я, Иванов Иван Иванович, дата и год рождения, проживающий там то, паспорт такой то номер, выдан там то и тогда то, продал Сидрову Сидору Сидоровичу, дата и год рождения, проживающему там то, паспорт такой то номер, выдан там то и тогда то, автомобиль (мотоцикл) марки такой то,модели такой то, такого то года выпуска, двигатель номер такой то (или "не установлен", или "без номера"), шасси номер такой то, кузов номер такой то, цвет такой то, за договорную сумму столько то рублей. Подписи. Дата. Место составления (город, село). Очень хорошо было бы, чтобы снизу под Договором этим свидетель этой сделки подписался бы. Самое лучшее чтобы это был, какой-нибудь, родственник или сосед продавца. Всё. Вы уже прикрыли, случись чего, свой зад. И плюсом: вы теперь (с момента подписания этого простенького, но, Договора) законный собственник вашего раритета. Делать такой договор нужно всегда. Непременно. А не делать его - это верх легкомыслености. Можно, кроме Договора, взять "Расписку о получении денег по договору купли-продажи автомобиля такого-то". Дополнительно можно взять и "Объяснительную" в которой продавец указал бы откуда у него сей аппарат был. Обычно пишут отец (дед) подарил (либо оставил по наследству). Ёще пусть продавец укажет: а документов, мол, не было (либо потерялись, сгорели, утонули). Теперь вы ещё и "добросовестный приобретатель". 2) Далее, если хотите ездить на вашем старинном автомобиле или мотоцикле, можно попробывать получить ПТС в ГИБДД. В ГИБДД есть старинная инструкция, в которой сказано: "Основанием к выдаче техпаспорта является ЛЮБОЙ документ о законности приобретения транспортного средства". А так как у вас есть теперь документ "Договор купли-продажи", составленный и подписанный в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, вы подайте Заявление в ГИБДД по вашему месту жительства - "Я собственник такого то автомобиля (или мотоцикла) прошу выдать мне ПТС и государственные номерные знаки. Копию договора купли-продажи автомобиля прилагаю." Далее будет два варианта (это зависит только от правовой грамотности работников ГИБДД): - вам выдают новенький ПТС; - вам незаконно отказыват в выдаче ПТС. Если отказывают - обязательно добейтесь письменного отказа! И идите в суд по вашему месту жительства. И пишите в суд Исковое заявление: "Конституция гарантирует гражданам свободу передвижения. А чиновник в ГИБДД таком то отказывет мне в этом Праве - не даёт ПТС, дающий мне право передвигать мне на принадлежащем мне транспортном средстве по просторам нашей необъятной страны! Прошу суд обязать ГИБДД исполнить Конституцию РФ и выдать мне ПТС на моё транспортное средство." Копию своего заявления в ГИБДД о выдаче ПТС и копию отказа ГИБДД приложите. Уплатите пошлину (она небольшая). Суд, обычно, принимает положительное решение. Отделение ГИБДД, обычно, радо Решению суда - т.к. теперь и работникам отделения ГИБДД есть чем оправдаться, о выданом вам ПТС, в случае проверки отделения ГИБДД вышестоящим органом. Пробуйте. "Дорогу осилит идущий". А вот бывает так, что ПТС есть, но хозяин раритета умер давно. Как переоформить? Нужно спросить у наследников - оформляли ли они наследство хоть по какому то имуществу умершего? По квартире, даче, банковским вкладам - хоть по чему нибудь оформляли? Если оформляли хоть по чему нибудь - то этого достаточно для преоформления и транспортного средства. Просто с бумагой от нотариуса о признании наследников по любому имуществу умершего и с самими наследниками идёте в ГИБДД где транспортное средство на учёте было и переоформляете на наследников ПТС (техпаспорт). Далее делаете снятие с учёта (если хотите) для продажи и оформляете комисионке справку-счёт или делаете Договор купли-продажи этого транспортного средства. Или можете взять, на основании документа от нотариуса о признании наследников, нотариальную генеральную Доверенность на переоформление ПТС с умершего на его наследников, снятии с учёта и продаже. А что если у умершего хозяина старинного автомобиля (или мотоцикла) нет наследников? Тогда собственником всего имущества умершего является государство. С управлением по делам имущества местной администрации этот вопрос уже нужно решать. Попробуйте их уговорить принять это имущество на баланс а потом продать вам. Или предложите им сдать машину в металлолом. Деньги за "металлолом" переведите на счёт администрации. А в пункте приёма металлолома уже выкупите "металлолом в виде автомобиля такой то марки, такого-то года выпуска, двигатель номер, шасси номер, кузов, номер, цвет такой то". Далее, на основании чека (или "Договора купли продажи металлолома") от пункта приёма металлолома, в котором должно быть написано, что вам продали "металлолом в виде автомобиля такой то марки, такого то года выпуска, двигатель номер, шасси номер, кузов, номер, цвет такой то" вы просите ГИБДД по вашему месту жительства выдать вам ПТС. А как приобрести документы на машину (или её останки), если её просто нашли (в кустах, овраге, поле, на краю дороги и т.п.)? В соответствии с Гражданским Кодексом РФ, вы должны подать заявление дежурному отделения милиции (ОВД), по месту нахождения машины, под роспись на втором экземпляре (который теперь храните как зеницу ока!). В Заявлении о находке машины (мотоцикла) вы должны описать машину, таблички и номера которые на ней есть, цвет, марку и модель машины и обязательно напишите в конце Заявления, что машина теперь у Вас на хранении - и, что если в ОВД обратиться собственник найденой машины, или, если, самим работникам ОВД станет известен собственник найденой машины, то, мол, большая просьба - сообщить собственнику, что его машина (мотоцикл), находиться у вас на хранении, по такому то адресу. Далее: если собственник не объявился и не пришёл к вам - через полгода снова идёте в ОВД уже с другим (со вторым) Заявлением (и тоже сдаёте его дежурному под роспись на втором экземпляре второго заявления). Во втором Заявлении спрашиваете: не нашёлся ли собственник машины которая хранится у вас? Обязательно добейтесь от милиции письменного ответа на этот вопрос! Далее идёте в суд по месту вашего жительства и пишите Иск о признании за вами права собственности на найденный автомобиль (мотоцикл). Суд выносит Решение о признании права собственности за вами. Т.к. согласно Гражданскому Кодексу РФ - если не обнаружился собственник найденной вами вещи (в частности автомобиля или мотоцикла) - Вы, через 6 месяцев, признаётесь собственником этого автомобиля (мотоцикла). Кстати: если же в преиод этих 6 месяцев, будет найден собственник - то вы вправе потребовать от него возмещения вам расходов, понесённых вами, во время хранения у вас найденной вещи (автомобиля, мотоцикла). Теперь (аж с 2003 года!) не нужно снимать транспортное средство с учёта в ГИБДД перед продажей: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ от 10 октября 2003 г. N ГКПИ 2003-635 Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда РФ Зайцева В. Ю., при секретаре Жуковой И. В. с участием прокурора Масаловой Л. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пилюгиной О.В. о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, установил: Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 г. принято Постановление N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление). Абзацем 2 пункта 3 Постановления предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Аналогичные положения содержатся в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59. Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления и пункта 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Также заявительница просила признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами. В заявлении указано, что закрепленное в оспариваемых Постановлении и Правилах предписание о снятии с учета транспортных средств перед заключением договора об их отчуждении не имеет отношения к безопасности дорожного движения и не дает возможности зарегистрировать и эксплуатировать транспортное средство, которое Пилюгина О.В. приобрела в установленном законом порядке, противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О безопасности дорожного движения". В судебном заседании представитель заявительницы Назаренко Д.Ф. уточнил требования Пилюгиной О.В. и просил суд признать Постановление и Правила недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Представитель заявительницы пояснил, что на основании оспариваемых предписаний нормативных правовых актов органы ГИБДД отказали Пилюгиной О.В. в государственной регистрации автомобиля ВАЗ-2109, приобретенного 5 мая 2003 г. по договору купли-продажи, сославшись на то, что автомобиль не был снят прежним собственником с учета. Тем самым оспариваемые нормы создают такие препятствия в реализации права собственности, при которых теряется цель и смысл совершенной ею сделки. Представители Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченкова И.В. и Зубриський С.Г., Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко Л.А. требования заявительницы не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые ею предписания Постановления и Правил соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Глинку С.Д. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей требования заявительницы удовлетворить частично, суд находит, что заявление Пилюгиной О.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Установив норму о том, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства, Правительство Российской Федерации фактически ограничило гражданский оборот транспортных средств, что могло быть сделано только федеральным законом. Между тем, как уже отмечалось, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни другие федеральные законы таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств не содержат и не предоставляют права на их установление Правительству Российской Федерации. С доводами представителей заинтересованных лиц о том, что такие полномочия Правительству Российской Федерации предоставлены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", суд согласиться не может, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Как следует из содержания части 3 статьи 15 Закона регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. При этом Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" не содержит норм, запрещающих допуск транспортного средства к участию в дорожном движении в случае, если прежний собственник или владелец транспортного средства не снял его с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство. Снятие (или неснятие) транспортного средства с учета перед заключением договора о прекращении на него права собственности само по себе не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, то есть на деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона). Кроме того, из преамбулы оспариваемого Постановления следует, что оно принято "в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", а не в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. С учетом вышеизложенного оспариваемое положение Постановления как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О безопасности дорожного движения" подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. По таким же основаниям подлежит удовлетворению требование заявительницы об оспаривании пункта 3.1 Правил, содержащего предписание, тождественное тому, которое закреплено в абзаце 2 пункта 3 Постановления. В части признания недействующим абзаца 5 пункта 2 Правил заявление Пилюгиной О.В. удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма самостоятельного значения не имеет, носит бланкетный характер, и при удовлетворении заявления об оспаривании пункта 3.1 Правил не противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Пилюгиной О.В. удовлетворить частично. Признать недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938, в редакции от 21 февраля 2002 г. N 126, "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. В остальной части заявление Пилюгиной О.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. ЗАЙЦЕВ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 декабря 2003 г. N КАС 03-563 Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Толчеева Н.К., членов коллегии Петроченкова А.Я., Пирожкова В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 декабря 2003 года гражданское дело по заявлению Пилюгиной Ольги Владимировны о признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абзаца 5 пункта 2 и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года, которым заявленные требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Быченковой И.В. и Зубриського С.Г. (МВД России), Наумова А.А. (Государственный таможенный комитет РФ), Буца Р.А. (Минообороны РФ), Бондарь А.В. (Минсельхоз России), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила: абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление) предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Аналогичная норма изложена в пункте 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 59. Пилюгина О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных положений нормативных правовых актов недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону "О безопасности дорожного движения", нарушают ее права собственника транспортного средства. Она просила также признать недействующим абзац 5 пункта 2 Правил, предусматривающий, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном данными Правилами. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления и пункт 3.1 Правил в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. В остальной части заявление Пилюгиной О.В. оставлено без удовлетворения. К сожалению: МВД сделало ход конём и приняло новую редакцию Правил регистрации - в ней теперь говорится что прежний владелец должен снять машину ПРИ продаже автомобиля. В старой редакции, отменёной ВС РФ, было написано что обязан снять с учёта ДО продажи. Вроде бы разные редакции получились... В МВД говорят это старую редакцию Правил регистрации транспортных средств ВС РФ отменил, а действует теперь новая редакция Правил. И новую, мол, никто не отменял. Вот такая юридическая казуистика. Ею и воспользовались органы ГИБДД и отказываются снова ставить машины на учёт ранее не снятые. Вечная война российских властей со своим же народом... В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Из анализа оспариваемых норм Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, видно, что они ограничивают закрепленное в пунктах 1 и 2 ст. 209 ГК РФ правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность снять с регистрационного учета транспортные средства перед заключением договора о прекращении права собственности на них, чем по сути запрещают переход права собственности на транспортные средства в случае, когда они не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, препятствуя в нарушение требований ст. 129 ГК РФ свободному обороту данных объектов гражданских прав. Такое положение нормативных правовых актов противоречит не только названным нормам Гражданского кодекса РФ, но и пункту 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющемуся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установив, что в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", как и ином федеральном законе, отсутствуют нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению принадлежащими ему транспортными средствами, не снятыми с регистрационного учета в органах ГИБДД, суд первой инстанции правильно признал вышеуказанное положение Постановления и Правил недействующим, как противоречащее нормам федерального закона, имеющим большую юридическую силу. Нельзя согласиться с доводом представителей заинтересованных лиц о том, что вышеуказанное ограничение правомочий собственника основано на части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Этой нормой Закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким образом, приведенная норма Закона из триады правомочий собственника, закрепленной в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, ограничивает лишь его право пользования транспортными средствами, обуславливая возможность их использования по назначению обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов. Другие правомочия собственника эта норма не затрагивает, отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства, не регулирует. В отличие от этого оспоренное положение Постановления и Правил в части, признанной судом недействующей, ограничивает другое принадлежащее собственнику правомочие - право распоряжения своим имуществом. В упомянутом Федеральном законе не содержится норм, ограничивающих такое право собственника и устанавливающих для него требование о снятии транспортных средств с регистрационного учета перед их отчуждением либо запрещающих их допуск к участию в дорожном движении в случаях, когда прежний собственник или владелец перед заключением договора не выполнили это требование. Несостоятельны ссылки в кассационной жалобе на статью 29 Таможенного кодекса РФ и Федеральные законы "Об обороне", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", которые не содержат норм, препятствующих собственнику транспортных средств производить их отчуждение без предварительного снятия с регистрационного учета. Они не регулируют порядок регистрации транспортных средств при их отчуждении, а устанавливают определенные требования к совершению сделок в отношении условно выпущенных или временно ввезенных транспортных средств, а также к регистрационному учету отдельных видов транспортных средств в связи с исполнением военно-транспортной обязанности. Реализация собственником права на отчуждение своего имущества, в том числе без снятия транспортных средств с регистрационного учета перед заключением договора, не противоречит требованиям указанных Законов, соблюдение которых никак не связано с действием отмененной судом нормы Постановления и Правил. Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, законных оснований для отмены в кассационном порядке решения суда, которым оспариваемые нормы признаны в части недействующими, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения. Отменены Правила, запрещавшие новому владельцу регистрировать машину до тех пор, пока старый владелец не снимет её с учёта в ГИБДД. "Россиянину Виктору Костенко удалось добиться в Верховном Суде РФ отмены Правил, запрещающих новому владельцу регистрировать машину до тех пор, пока старый владелец не снимет её с учёта. По мнению судей Верховного Суда РФ это требование нарушало права потребителей и даже противоречило другим нормам, по которым собственник обязан зарегистрировать машину в течении 5 суток после приобретения." (Газета "Московский комсомолец", 20 января 2007 г.) К сожалению: уже 20 марта 2007 года МВД выиграло касационную жалобу в ВС РФ. Снова нужно снимать машину со старой регистрации прежде чем ставить по своему адресу новому владельцу... Интересно: найдётся какой либо юридический богатырь, который обратиться в международный суд и выиграет это дело до конца? Освободив россиян от ига снятия автомобилей с учёта перед продажей. Прикроют эту кормушку или нет? Страховые компании с 2007 года должны полностью оплачивать ремонт автомобиля по ОСАГО без учёта износа деталей пострадавшего автомобиля. Был интересный случай: член клуба "Ретромотор" Александр Б. в 2005 году попал в ДТП на своём автомобиле ГАЗ-13 "Чайка". В лоб "Чайке", недалеко от Кремля, въехал школьный автобус, который ехал по встречной полосе, выехав туда через сплошную осевую линию. С ДТП всё ясно - был признан виноватым водитель автобуса. Но как же несправедливо суд обошёлся с коллекционером - денег выплатили владельцу коллекционной "Чайки" в несколько раз меньше, чем им было потрачено на ремонт и закупку редких (следовательно и весьма дорогих) запчастей для "Чайки"! Представитель страховой компании, у которой был застрахован по ОСАГО автобус, каким-то образом убедил суд что по его "логике" и каким-то странным правилам: "детали у "Чайки" давнишние и значит изношеные и дешёвые - т.к. за многие годы произошла амортизация их первоначальной стоимости".

Ест такой 5 арсенал. так вот там много всякого добра портят. от пистолетов до пушек. бывают даже минометы реактивные. да и цены немного отличаются от магазинных.

Помогу найти всевозможные МАкеты МасоГабаритные. Приятно ездить на машине хоть и с макетом, но пулемета максим например или миномета. а еще приятнее прицепить сорокопятку, или турельный пулемет.

нет я не про лапки корзинки, а по муфте выжимного подшипника.

Не совпадают размеры дисков. стоял на газоне вместе с корзиной, а на другую корзину неподходит. буквально какието 1.5мм. и муфты выжимных разные по высоте.

Я грел газгеном. по другому не получалось.

Да проблемы то не проблема. проблема в размерах.

Уазкин диск не лезет на 1.5 саетиметра а этот миллиметр не больше?

Шкврень с рулевой либо волга либо газель. втулки рессорные помоему москвич.

Решил заменить двигатель. родной на родной. поставил. взял новую коробку, диск сцепления с рабочей машинки, корзинку сцепления, тоже с рабочей. все это собрал, завел, нет сцепления. снял коробку, снял корзинку, и выяснил-что диск сцепления на 1.5мм больше родного. причем он стоял на рабочей 69й. прикинул к старой корзине. нормально. взял другую корзину нелезет. зажимает креплением корзины к маховику. поставил новую корзину и новый диск, все нормально но муфту с выжимным прижимает к лапкам. снял проверил пять выжимных с муфтами, разный размер. два из трех на 4 мм меньше. поставил ту муфту которая меньше, проблемы кончились. в общем мой бобик преподнес кучу сюрпризов. кто либо что нибудь знает о таких приколах?

Такое ощущение, что с прокурором общаешся. позволю с вами не согласится. 90% работников МВД, а в частности ГАИ а может быть и больше, отпетые мерзавцы. которые за премиальные и продвижение по служебной лестницы продадуд даже свою мать. и прав Похмелкин что нужно сократить гаи на 90%. а я бы добавил что и мусоров нужно сокращать на 99% и 90%из них прогнать через зону. чтобы они искупили свою вину перед обществом. каждый из граждан России постоянно находится под дамокловым мечем мусоросудия. кто бы ты небыл, но при необходимости тебя уберут. как сказал один мой знакомый прокурор, это в 90 годы неугодных убивали, а сейчас их просто сажают. поэтому я считаю что любая попытка обелить работников правоохранительных органов это предательство народа. хотя это мое личное мнение.

На наши насосы ремкомплекты и верх можно от уаза и любых аналогов а вот нижняя часть, крепление кривое.

Снимают сей артефат гаечными ключами , а меняют на такойже. другие не лезут.

Примерно метров 11. если будет кооперация я в доле. давайте собирать заявки.

Здравствуй. куда слать тебе двери нужно. есть левая в идеальном состоянии, и правая в хорошем. есть правая почти новая но немного мятая. за левую прошу 800 рублей за правую 400 если устроит пиши отправлю. могу махныть на новые задние крылья если есть.

а шо это такое "козырьки" и двери какие нужно?

Даа люди добрые. чтото мы тут по простому вопросу какуюто грызню устроили. бить или не бить это дело каждого. если ты украл и набил это не есть правильно. но если ты на новодельной детали заводским способом набьеш номера. лично я не считаю это аморальным. а мусора они и есть мусора. рекомендую почитать последнее предложение похмелкина. где он предложил сократить гаи на 90% а 10 заменить на новых. а я еще пожелал бы похмелкина в призиденты а мусоров на нары.

Спасибо всем. завтра буду эксперементировать.

Вопрос, а как вы думаете, как набивали номера на заводес. ответ. Молоточкомс молоточкомс. и так до 98 года на уазе и колотили. и какое тут нарушениес.

Вопрос. уже на второй машине непонятка. буксует сцепление. регулировка штока нормальная, с лапками все в норме, толщина каждого феродо больше миллиметра. на первой еще кое как двигаюсь а дальше как вискомуфта. подскажите кто знает, что за хрень

ну если нет посторонней подпитки в сети зажигания то тогда рекомендую попиннать резину и протереть фары

А ты его в кузнеце загни маленько а тягой отрегулируеш

Извиняюсь за опечатку. клеймеры. я покупал комплект за 1500русских рублей. на любых арсеналах и авиазаводах можно заказать. но левым способом. т.к. это нельзя.

За морем и телушка полушка да дорог перевоз.