bor_n

Давайте без аварий (стучу по дереву) На ниве (на солярисе и др...) тогда тоже лучше выше 60 не разгоняться.

Алекс, с ЗМЗ-409 мощи хватает. У меня все кроме кузова от 3160 (у Хантера внутри всё то же самое, но ГАЗ-69 заметно легче). На этом газике еду медленнее, чем на Ниве.

Если Вам такой проект интересен, конечно поделюсь расчётами :-) Также мне интересны обоснованные мнения, в том числе Ваше. ( Обосновать это, например, сравнить что-то с чем-то, лучше с цифрами и выбрать лучшее :-) )

Алекс, мне хочется по шоссе 120...140 хотя бы так же уверенно как на ниве. По пересечёнке вопросов нет, мне хватает, хотя про принудблок в заднем мосте думаю :-)

Проект тоже интересен. Необязательно сразу машину. Точнее в любом случае - сначала обсуждение, потом проект, потом машина. Вы в качестве обсуждения предлагаете сначала сделать, потом обсудить. Но есть известное правило - семь раз отмерь, потом отрежь. Или, полагаете, обсуждать что-либо здесь до проектирования и изготовления не имеет смысла?

теперь 110 не штрафуют. И мент с радаром в кустах в средней полосе России не сидит :-) :-)

Да, водила там был не айс, но почва жидковата. Утонул Геленд, потому что тяжёлый. На мосты сел и всеми лаптями крутил. Если бы с ходу ломануся может и проскочил бы.

Я понимаю что Вам нравится ваша машина. Но это не означает что она лучше всех. Можете попробовать доказать, что трансмиссия part-time предел совершенства. Готов Вас слушать.

Давайте согласимся или отвергнем постоянный полный привод. Для современной эксплуатации ГАЗ-69 это хорошо или плохо? Мнения есть? Или единственный способ - собрать такую машину и показать всем желающим? Или можно сначала проект обсудить?

Название темы содержит вопрос, а не ответ :-)

Увы, не хватило меня на второй газик. А хочется машину, крепкую как газик и едущую как нива. Нива правда едет лучше, чем УАЗ 31519 (двиг УМЗ-421). Проверял лично. Есть такое же мнение и другого водителя. Проходимость УАЗа на военмостах лучше, но до моей деревни (в вологодкой области) доезжает УАЗ и нива. Геленд посадили, выдернули УАЗом, прошёл. Ниссан пасфайдер курил в сторонке. Тяжёлые они.

Вы что-то предлагаете? Порше Кайен неплох, заверните :-) FanatFigo - вижу что он предлагет, он последователен.

Нисколько не удивительно. На ниве всё то же самое. Только не надо хабы подключать и включать передний мост. Ну и едет она обычно быстрее всех УАЗов в городе :-)

Да, бывает надо 100..120 на СВОЕЙ ниве по разбитому асфальту. На заднеприводном козле на том же участке у меня скорость ниже. А если совсем плохое покрытие то нива легко обгоняет автомобиль ауди :-) Правда скорость ниже чем 90 :-)

Ситуация на дорогах сильно изменилась за полвека. Скорости выросли. Именно поэтому машин с Part-Time осталось мало. Электронные помощники (ESP...) увеличивают безопасность монопривода и, в частности, автомобилей part-time. используютс в основном схемы Суперселект или "муфта", но муфта годится только для паркетников. Процент турбодвигателей в мировом автопроме достаточно велик. Можно смеяться, но это так.

1 Доп. редуктор в реальности не ставим. Реально увеличиваем (на величину передаточного отношения того самого редуктора) передаточное отношение в раздатке и в мостах. 2 Постоянный полный привод очень хорош (ИМХО, конечно). Обсуждение было (ссылка на тему 2005года Full time ГАЗ-69 ниже) 3 "На кой хрен" - это главный вопрос. Хочется ехать по дороге достаточно быстро (даже по нашим неидеальным асфальтовым не всегда хорошо почищенным) и при этом проехать "последнюю милю" по плохой грунтовой дороге. Если скорость до 90км/ч и асфальт хороший, то задний привод вполне достаточен. Если скорость до 30, то гусеничный трактор вне конкуренции Цитирую эту тему кратко: Авторы, которые утверждают, что полный привод на хорошей прямой асфальтовой дороге не нужен – правы. Авторы, которые утверждают, что межосевой дифференциал в скользкой грязи не нужен – правы. Таким образом, схема part-time (подключение одного моста, например, переднего без межосевого дифференциала) достаточно хорошо покрывает два рассмотренных (крайних) случая движения. Особенность жизни состоит в том, что далеко не всегда имеется достаточно “хорошая прямая асфальтовая дорога” или “скользкая грязь”. Например, потому что даже на асфальтовой дороге иногда нужно поворачивать. Или грязь не всегда достаточно скользкая. Подробнее тему можно посмотреть по ссылке про выше (Full time ГАЗ-69). Вывод: «схема full time по сравнению со схемой part-time обеспечивает лучшие возможности для скоростного маневрирования практически всегда».

Спасибо, для меня наш клуб - это одна из счастливых частей жизни

Дважды пытался объяснить, но и в третий раз напишу:-) что для сравнения двигателей М20 и ВАЗ после двигателя ВАЗ нужно поставить дополнительный редуктор, уменьшающий его обороты и увеличивающий крутящий момент. (Этот редуктор уравнивает максимальные обороты двигателей). Мощность можно превратить в крутящий момент при помощи редуктора. Давайте сравнивать выход этого редуктора с выходом двигателя М20. ВАЗ (с доп. редуктором 1, 6 раза) будет в плюсе по крутящему моменту (практически) всегда. Остальные плюсы ВАЗа Двигатель ВАЗ легче чем двигатель М20, Нивские КПП и РК позволяют реализовать постоянный полный привод. (Межосевой дифференциал в нивской РК позволяет двигаться и по асфальту с полным приводом). Если не хватает мощности двигатель ВАЗ можно турбировать. ЗМЗ-402 проигрывает двигателю ЗМЗ-409 и турбированному двигателю ВАЗ-2112. И, конечно, постоянный полный привод реализовать на двигателях ЗМЗ достаточно сложно. P.S. Я тут несколько постов запилил за двигатель ВАЗ. Но это не означает, что я считаю двигатель ВАЗ абсолютно лучшим среди всех двигателей Земли. В основном я утверждаю, что можно перейти с двигателя М20 на двигатель ВАЗ и это будет заметным шагом вперёд. При этом лучше рассматривать двигатели последних моделей, наиболее мощные. Или турбировать нивский ВАЗ21214.

Согласен. Эксплуатировать ГАЗ-69 в оригинале сейчас на дорогах достаточно утомительно как для водителя этого автомобиля, так и для остальных участников дорожного движения. Для комфортной эксплуатации этого автомобиля надо решить несколько проблем. В этой теме мы пытаемся разобраться с одной из них - двигатель и трансмиссия. Причём разбираемся узконаправленно - годится двигатель ВАЗ или нет. И если годится, то как и для чего Я, например, пытаюсь показать, что двигатель ВАЗ позволит поднять динамические характеристики этого автомобиля практически до уровня современной Нивы. Не идеал, но Нива всё же вполне эксплуатабельный в современной ситуации автомобиль как на дороге, так и за её пределами. Можно начать отдельную тему про тормоза, тему про рулевое управление или темы, в которых пробовать выделить основные недостатки и достоинства данного автомобиля для шоссе, для грязи, для выставки или ещё для чего либо. Затем, после выделения недостатков, предлагать пути их устранения. Но валить всё в одну "кучу проблем" не вижу особенного смысла. Предлагаю в этой теме продолжить высказываться по поводу двигателя ВАЗ, если есть желание высказаться по теме:-) По поводу эластичности могу сказать что "электронный газ", в общем то, если не решает проблему, то значительно её сглаживает. Можно назвать это "нечестным читерством", но острота проблемы снимается, причём с использованием недорогого серийного продукта волжского автозавода :-). Самое честное решение по эластичности - это электромотор или паровой двигатель :-) Длинноходный мотор или электроника в управлении ДВС не обеспечат такой :-) эластичности. Впрочем, тему эластичности можно продолжить, предложив переделать двигатель ВАЗ в длинноходный, но, как мне кажется, бюджет мероприятия делает это решение таким же интересным, как применение паровоза :-) . "Электронный газ" (и, в дополнение, специальные прошивки) обойдётся гораздо-гораздо дешевле. Если есть другие разумные решения - пишите про них, конечно. Поднять экономичность и экологию успешно пробовал (правда на карбюраторном двигателе) добавлением газа, т.е. использованием смеси бензин + газ, но газовые вопросы лучше рассмотреть отдельно.

Конечно, музейный экземпляр портить не надо. Но есть довольно много немузейных ГАЗ-69.

Я бы сказал, что эластичность это неизменный крутящий момент и внизу и вверху. А идеально - это электромотор, у которого крутящий момент при торможении растёт и при остановке максимален. Размер колена, углы открытия клапанов, резонансы впускного и выпускного тракта тоже конечно важны, но это всё способы формирования той самой характеристики, которую мы имеем на картинках приведённых выше.

Такой путь есть, (а также двигатели тойота и мерседес) но тема про двигатель ВАЗ. На прошлой странице уже обсудили. С двигателем ГАЗ-52 получим заметное и ненужное увеличение массы. Давайте поставим ЗМЗ-409, тоже проверено практикой, но и это тоже уже обсудили :-) Даже с фото :-)

Иии опять начнём с начала. Введём коэффициент (масштаб) оборотов двигателя, на которых он обеспечивает крутящий момент и не разваливается. У двигателя ВАЗ2112 эти обороты выше. Поставим редуктор после двигателя ВАЗ2112 и будем сравнивать выход этого редуктора с выходом двигателя М20. Момент двигателя ВАЗ после редуктора будет выше. Собственно, всё это уже написано и можно просто перечитать ;-)

какой кр. момент у М20? ВАЗ 2112 тоже можно крутить дальше, но смысл теряется...

Где? В первом сообщении темы, в приведённых spidoff графиках на предыдущей странице или где? Давайте будем выкладывать правильную информацию, излагать свою точку зрения, а не критиковать огульно. Критиковать всё и вся без выкладывания информации, которая представляется автору правильной не имеет никакого смысла. Я и так знаю, что у нас кругом дураки и все воруют :-) P.S. Нашёл, что у М20 не 3600, а 3800 об/мин (по графику). Исправил. Ничего не изменилось :-)