bor_n

Василий, может продашь каркас от 69А? Подумай, а я пока место в очереди займу. Первое, надеюсь

Вопрос встречный: а зачем хабы? Чтобы была возможность экономить литр бензина на 100км? При стоимости предмета $180 предлагаю включить колеса к мосту навсегда и подумать о переходе на газ. Кстати про газ Есть неплохая (по отзывам) система ГИГ. Отечественная, газовый инжектор.

про ГБЦ поподробнее, пожалуйста, вопросы в л/сообщ. Александр

Дверь 69А отдельно сколько стоит?

Про карбюратор. Карбюратор штука простая, работает на эффекте эжекции (количество бензина зависит от скорости проходящего через диффузор воздуха, причем количество воздуха может быть весьма разным, как и обороты двигателя). Он просто добавляет определенный процент бензина к пролетающему мимо воздуху. Если на входе не атмосферный, а слегка сжатый турбиной воздух, то процент, конечно, надо увеличить. Возможно, достаточно отверстие в жиклере побольше. Чтобы эжектор работал при давлении выше атмосферного достаточно, чтобы такое же (повышенное) давление было над бензином в поплавковой камере. Есть объективный способ контроля качества смеси в цилиндрах - "индикатор качества смеси" -ИКС-1. Это свеча с прозрачным изолятором. Видим в цилиндре синее пламя-хорошо. Красное-мало воздуха. Про инжектор. Существуют инжекторы с датчиком кислорода в выхлопной трубе. Такой тип сообразит прибавить горючего, если на входе стало "больше воздуха". Удачи!

Тоже думал на эту тему. В теории никаких проблем - к.п.д не увеличивается, увиличивается только максимальная (!) мощность. Средняя мощность может остаться без изменения и средний расход горючего тоже. Но: 1) с карбюратором надо работать. Лучше, когда уже инжектор есть с датчиком кислорода на выходе. 2) Кроме того, увеличивается степень сжатия - больше воздуха и бензина в один такт сжатия запихали, а объем камеры сгорания прежний . В теории можно все это преодолеть, но в конструировании (практическом-механическом) я не силен. Конструкторы - продолжайте

Интересный вариант, но какой наружный диаметр колеса? Уточни, пожалуйста.

Если катушка от "контактного" зажигания, то можно (с закороченным резистором как коллеги излагали), а если катушка от "бесконтактного" (например, 2108 а также "классика" последних годов выпуска, схема с коммутатором), то "бесконтактную" катушку можно только совместно с коммутатором, а чтобы коммутатор работал нужен прерыватель с датчиком Холла. Наверное, можно и контактный прерыватель использовать + доработать схему соединения датчик-коммутатор.. Катушка от бесконтактного дает мощнее искру.

33*25.4=84см, а не 72см Владислав, где собака порылась? :-)

вопрос уважаемому Надпоручику и Петру Халецкому, также и остальным, кто знает Чем лучше головка Газ-24 чем Газ-21? Какие у нее каналы толще? Диаметр клапанов Г24 и Газ 21 одинаковый? Головка Г24 обеспечит лучшее наполнение цилиндра бензовоздушной смесью, чем Г21? Лучшее, чем Г24 или Г21 наполнение обеспечит ГБЦ от УМЗ-421? Ее тоже можно поставить на двигатель Г-21? Раньше в конференции относительно ГБЦ была информация, что смотреть надо на отверстия помпы. Что это значит? Любая ли ГБЦ Г24 (от УМЗ 4178 или УМЗ 417) стыкуется с блоком Г21 и проблемы могут быть только диаметр и длина шпилек, подключение карбюратора, подключение выхлопной системы. Не будет ли проблем со стыковкой помпы и.т.п. Что значит "расположение фланцев такое, что масляный фильтр мешает" - это значит нужен переходник под "жигулевский" масляный фильтр или что-то еще? Заранее благодарен, Александр.

А почему Буханка не годится за основу? У нее база "наша". Не длиннее и не короче.

скрестим обязательно свежий генофонд улучшим породу опять же Нива женского рода еще Газелью можно попользоваться

...дополнительная фрезеровка нижней плоскости головки на 3,6мм (высота головки двигателя 402.10 составляет 94,4мм, высота головки двигателя 4021.10 равна 98мм). Объем камеры сгорания при поставленных на место клапанах и ввернутой свече равен 74...77 куб. см (94...98 куб см 4021.10). Разница между объемами камер сгорания одной головки не должна превышать 2 см куб. Длина штанги толкателя клапана 402.10 - 283 мм , 4021.10 - 287 мм. Книга Газ 3110 "Волга", Москва, 2000год. Всем успехов. В предидущих сообщениях разница в требуемой компрессии, наверное, обусловлена тем, что авторы приводят данные не уточняя "разновидность" двигателя, т.е под какой бензин сделано. Хотя, результат больше 110 л.с. на 76 (?) бензине это-супер. Видимо, не в полировке главное дело.. Хочется побольше подробностей с размером и весом деталей.

Этот, с Нивскими деталями, достоин занесения в анналы, как мне кажется. Уважаемые компетентные товарищи! Добавьте картинку к сайту куда следует. Александр.

грязь бывает скользкая и не очень. Если скользкая, то в идеале все четыре колеса без дифференциалов, чтобы все колеса крутились сразу. (А если есть дифференциалы, то заблокировать все совсем). Авто при этом едет медленно, управляемость не очень хорошая. Это случай движения с обязательно пробуксовкой. А вот если грязь недостаточно скользкая, как, например, снег на афальте - то желательны и межосевой и межколесные дифференциалы . Так можно отодвинуть границу пробуксовки и даже в относительно сложных условиях двигаться без пробуксовки. И можно ехать "побыстрее" и одновременно иметь управляемость.

и немного сменим тему Ехать быстро не обязательно, но комфорта и запаса уверенности при движении по асфальту хочется. Приведенный в обсуждении пример бедной женщины, разбившей хорошую машину не вдохновляет. Исходя из этого примера можно (для безопасности) предлагать всем поставить ограничители скорости на 10 км/ч или пересесть на куда более безопасное (в среднем) метро. Машины с большими возможностями по асфальту, чем заложено при проектировании Г-69 имеют право на существование. Внедорожные возможности при этом желательно сохранить. Поставлю вопрос так: что надо изменить в конструкции авто в первую (вторую, третью..) очередь для более уверенной езды по асфальту при сохранения внедорожных возможностей Г-69. Это - новая тема. В "трепе", наверное. Приглашаю учасников в "треп" для обсуждения

силы (поворот и разгон) складываются векторно, под углом 90град, поэтому выигрыш не так уж и велик. Но есть!! Как я понимаю скорость - это не обязательно клиренс снижать. Нива едет! Клиренс такой же. А Хантер едет? А что лучше едет? Надо IMHO (не факт что по уменьшению важности): 1. Двигатель 2. Тормоза 3. Углы установки передних колес (сход, развал, наклон шкворней). 4. Плечо обкатки (~расстояние от центра колеса до центра шкворня, вид сверху) 5. Амортизаторы 6. Стабилизатор(ы) поперечной устойчивости. 7. Полный привод 8. Дополните, пожалуйста 9. Спасибо.

Лучше ездить с запасом уверенности. Чтобы комфортно рулить, не слишком напрягаясь на ловлю машины на дороге, чтобы машина как влитая на асфальте стояла. Даже на поворотах. На Ниве 120 км/ч - нормально едет . 140 было максимум, но это не самоцель. Цель ехать в одном потоке с легковыми автомобилями по загородной трассе. Ну хотя бы с Нивой. Шеви с Опелем Уаз 31519 на скорости выше ста не так уж прост в управлении Думаю, что полноприводной (full time) газ-69 ничуть не хуже Шеви-Нивы будет, особенно, если двигатель 406 или 409 . По снежному асфальту скользит газик на заднем приводе. Думаю, что по неровному асфальту то же самое - будет пытаться улететь как 2105.

Общие замечания: Авторы, которые утверждают, что полный привод на хорошей прямой асфальтовой дороге не нужен – правы. Авторы, которые утверждают, что межосевой дифференциал в скользкой грязи не нужен – правы. Таким образом, схема part-time (подключение одного моста, например, переднего без межосевого дифференциала) достаточно хорошо покрывает два рассмотренных (крайних) случая движения. Особенность жизни состоит в том, что далеко не всегда имеется достаточно “хорошая прямая асфальтовая дорога” или “скользкая грязь”. Например, потому что даже на асфальтовой дороге иногда нужно поворачивать. Или грязь не всегда достаточно скользкаяJ. Сначала немного теории: По асфальту. Машина едет (разгоняется, едет в гору, поддерживает движение против силы сопротивления воздуха) и поворачивает за счет силы трения (колеса - дорожное покрытие). Понятно, что существует сила F(трения макс. для одного колеса), определяемая как вес автомобиля, передаваемый на опору через данное колесо, умноженный на коэфф. трения – это предельная сила трения, при которой начинается скольжение покрышки по асфальту. Причем, для поворота нужны силы трения на всех четырех колесах! (наверное это понятно, если подумать но можно, например, искать рассуждения, зачем нужно зимой шиповать если уж передние, то и задние покрышки у переднеприводного автомобиля). Теперь как раскладываются (и суммируются) силы трения на асфальте: Заднеприводной автомобиль: сила F(возд) равна сумме двух сил на задних колесах, т.е. F(одного колеса)= F(возд)/2 Полноприводной автомобиль (full time): F(одного колеса)= (примерно) F(возд)/4, То есть для полноприводного автомобиля разница F(трения макс. для одного колеса)- F(одного колеса) больше чем та же разница для заднеприводного. Автомобиль поворачивает (следует рулю) как раз за счет этой разницы (или запаса силы трения до проскальзывания покрышки). Данное рассуждение говорит о том, что при уменьшении радиуса поворота полноприводной автомобиль сорвется в занос заметно позже, чем заднеприводной. Другими словами, полноприводной автомобиль дает водителю большие возможности для скоростного маневрирования, или запас уверенности в том, что автомобиль будет двигаться строго по выбранной водителем траектории. По недостаточно скользкой грязи. Здесь машина с межосевым дифференциалом будет просто «лучше рулиться», по сравнению с полным приводом без межосевого дифференциала. Меньшие усилия на руле и лучшее следование выбранной траектории движения. Подробно, наверное, можно не объяснять. Вывод «схема full time по сравнению со схемой part-time обеспечивает лучшие возможности для скоростного маневрирования практически всегда». Теперь практика. Мой опыт езды на автомобилях с разными приводами (ваз 2105, ваз 2108, М2141, ЛуАЗ, Нива) позволяет мне (для меня!) отдать предпочтение схеме full time. Следующее – переднеприводные авто. Последнее - задний привод. Естественно, мне хочется спросить мнения коллег, обладающих определенным опытом поездок на машинах с разными приводами (не опыт одной поездки со снятым карданомJ, когда трудно понять «не привык» или «машина хуже едет»). Пока все. Давайте обсудим С уважением, Александр.

задам вопросы (по теме трансмиссия в явной форме Что думает или знает уважаемое собрание: 1. Можно ли установить ШРУС "колхозного" моста в мост Газ 69? Или надо дополнительно менять какие-то узлы. 2. Можно ли установить тормозные щиты "Волга Г-24" на мост Газ 69? Описан ли где-нибудь подобный опыт? (Цель - "ручной" тормоз на задние колеса). 3. Есть ли у кого-нибудь подозрения в технической невозможности (или высокой сложности) перечисленных в исходном сообщении операций. p.s. Открою отдельную тему о пользе полного привода Спасибо за высказывания С уважением, Александр.

а для этого раздатка с межосевым дифференциалом нужна. Таких раздаток в Росии всего две. Нива и Газель. Газельная (по малочисленным отзывам - увы, статистики нет) менее надежна и более шумна. Нивская таскает броневичок "форс" и Шеви-Ниву (корпус раздатки другой, внутренности те же) с опелевским двиг. 135 л.с. Кстати, у авто-40 (те, кто газелевскую раздатку "перевернули" и с мостами УАЗ скрестили) есть сайт suv4x4.ru (модераторы, по возможности, добавьте к ссылкам).

ЗМЗ-402 (Газ-24) и УМЗ-417 очень похожие двигатели. Характеристики различаются в основном от распредвала, который можно переставить. Еще есть варианты (у ЗМЗ точно а как у УМЗ???) под 93 или 76 бензины. Еще масляный фильтр у Волголвского "неправильный". Последнее - стыковка по сцеплению. Но если ставить, например, двигатель ЗМЗ с его родной "волговской укороченной" коробкой, то это не страшно. По ценам. Мне как-то кажется , что б/у Волговский двигатель заметно дешевле. Поправьте, пожалуйста, если что-то не так понял или не указал.

Pink panther переводится как розовый пантер(а), а в Питере на пяти углах есть кафе где много-много советской символики используется как элементы оформления. Прикольно! Это я к тому, что все имеют право на жизнь, пока других не жрут. И ники иностранные, и советское.... Сейчас это добавляет красок в жизни. Тут же нет пока агитации за все импортное или все советское.

Покритикуйте, пожалуйста, концепцию изготовления полноприводного (Full time, как Нива) вседорожника. Интересны отзывы о целесообразности, о возможности и о затруднениях каждого шага. Зачем нужен постоянный полный привод давайте обсуждать в отдельной теме 1. Берем Газ-69 как он есть за основу. 2. Меняем двигатель на ЗМЗ-406 (или ЗМЗ-402 или на УМЗ-417) 3. Меняем коробку на Газ-24 четырехступенчатую «укороченную» 4. Разбираем мосты с целью заменить редуктора на Волговские (3,9) 5. Собираем мосты с Волговскими редукторами, но «переворачиваем» мосты, т.е. правый чулок ставим слева. 6. Раздатку, соответственно, можно поставить с «левым» выходом. 7. От Нивы. Ее и выбираем и ставим. 8. Изготавливаем переходные пластины карданов и подбираем длину карданов. 9. Устанавливаем на задний мост тормозные щиты от «Волги». 10. У водителя ставим две ручки ручного тормоза одну от правого колеса заднего, одну от левого. И съемную соединительную скобу ручек тормозов. 11. Ставим "нового образца" ШРУСЫ в мосты. Чтобы передний мост мог работать постоянно. 12. Наверное, уже всё. Усилитель, разделитель тормозов и дисковые тормоза на наш родной передний мост, но это отдельная тема

а чем (в основном) 417 отличается от двигателя Волги Г 24? Какой из них лучше? Если ставить Г 24 вместо Г 21, то что надо переделать?