-vovan-

скорее всего этот http://www.avito.ru/samara/zapchasti_i_aksessuary/prodam_novyj_dvigatel_ot_gaz69_203797519

что то на вид широковат, скорее всего Нюськин (Nysa) и ЦО у него меньше, на ступицу Г69 не оденется

взял бы - метал каркас сидения левый (сиденье+спинка) Г-69 по 1200 руб - 1шт

ну другого ответа от тебя трудно было ожидать, собственно ты подтвердил свой уровень интеллекта

рессора УАЗ передняя

посчитал для передних, все более менее сходится, ну и проблем с их установкой вроде не возникло а большую высоту передней подвески можно объяснить увеличенной жесткостью, т.к наверняка там применен все тот же буханочный лист 6,5х45 при том же количестве листов, а в родной передней рессоре листы толщиной 6мм.

а ты что так разнервничался, может грешок за тобой с этими рессорами? не ты ли эти чертежики, на которые постоянно ссылаешься, состряпал, да на ЧМЗ подсунул, не из-за тебя ли сейчас у людей проблемы и вся партия рессор брак? производство он наладил, мож тебя за эти рессоры еще и в попку расцеловать? радиус от прогиба научись отличать, а потом уже советуй, кому на чем ездить и какую машину покупать. а теперь конкретно к чертежам объясняю на примере чертежа задней рессоры: из слов Дмитрия1 следует, что прогиб новодельных рессор точно соответствует чертежу, по тем размерам, что там указаны, выходит, что на собранной рессоре радиус изгиба коренного листа составляет 820мм. в документации для коренного листа в свободном состоянии указан радиус 1400мм, для второго 1250мм и т.д, а радиус 850мм и меньше начинаются с 6-го листа. это означает, что собранная рессора ни как не сможет иметь радиус по коренному листу в 820мм. а теперь выскажу предположение, что размер в 209мм указанный в литературе как стрела прогиба вовсе не стрела в общепринятом понимании и её надо мерить не для коренного листа, а для всей рессоры, всего пакета листов, т.е из этого размера нужно вычесть толщину пакета. толщина всего пакета приблизительно: 6,5мм х 11листов = 71,5мм 209-71,5=137,5мм - это и есть стрела прогиба измеренная по коренному листу. для такого размера прогиба радиус собранной рессоры по коренному листу составит 1285мм, а расстояние между ушами 1155мм, что похоже на правду, и не вызовет ни каких затруднений при установке, т.к расстояние между центрами ушей рамы по разным данным 1169-1182мм, что соответствует около вертикальному положению серьги. так что по всему выходит, что предположение верное. вывод: чертеж - туфта. новые рессоры изготовленные по этим чертежам, излишне изогнуты и не соответствую тем, какими должны быть. от этого все проблемы. ждать когда они просядут сами собой можно много лет, т.к судя по всему сделаны они все таки не из говнолина. их нужно распрямить, прокаткой, проковкой, кому как удобнее и доступнее. нужно изготовить радиусные шаблоны по данным из литературы и привести листы в соответствие с ними, и все придет в норму, и соберется без проблем и подвеска заработает. правда остается вопрос по жесткости, наверняка в новых рессорах применили все листы одинаковой толщины 6,5мм (прокат для Буханочных рессор) и тем самым увеличили жесткость и по этому рассчитывать на мягкость, как с родными, наверное не стоит, но всегда можно вынуть несколько листов

вы боретесь со следствием, а не с причиной, рессоры должны ставиться легко и не принужденно, а не с такими вы..бонами вы уже несколько раз кидали эту ссылку, никаких радиусов там нет, только прогиб

ну так сравни, а то можно прождать и ни чего не услышать

надо понять причину такой феноменальной жесткости, ведь на родных рессорах 69-й довольно мягко идет, по крайней мере мягче 469-го., а то у тебя при 450-600 кг они только чуть проседают - это ж ерунда полная. вообще кто нибудь сравнивал эти новодельные рессоры на соответствие заводским параметрам, толщины и радиусы листов? кстати радиусы нашлись в этой книге http://www.gaz69.ru/ipb/topic/116766-tekhnicheskie-usloviia-na-kapitalnyi-remont-avt/

да что ж ты их никак не победишь то? читать уже тошно сними и прокуй их наконец в обратную сторону, до состояния, как они должны быть жалко только для 69-ых рессор вроде нет данных по радиусам изгиба листов, как для 469-х и 452-х, (может и есть, ребята, подскажите), а то наделал бы шаблонов и по ним проковал бы, но в книге "ТУ на капремонт", есть длины листов в свободном состоянии, вот по ним и ориентируйся при проковке, а эти чусовских дел "мастера" какую то херню сварганили, где они видели рессоры с такой стрелой прогиба? на телегах в 19-м веке? они же круглые почти. они что там, родные чертежи рессор ГАЗ-69 пролюбили чтоль?

Дим, кулаки не 3160 ни разу, и даже не с Хантера, а с Буханки, с мостами или со спейсерами, или с гибридами

что-то тут не чисто, ну или как минимум странно, он что им не мог правильную модель подсказать? а по вопросу, пойти с этим продованом, по горячим следам, и исправить ошибку в доках

это несомненно р/в от 6-ти цилиндрового ЗиЛовского двигателя, видимо от 157КД (бензонасос в передней части)

может все-таки от БМП? если уж врете, то хотя бы не так откровенно

вы очень "внимательны", для чего ложи, был дан ответ в этой теме еще 7-го февраля

эти КПП НЕ ЗиС-5, у 5-го четырехступенчатая КПП, а здесь 5 передач, это ЗиС-150

это все уже в прошлом "эффективные" манагеры и до маркировки добрались, все выкраивают лишнюю копейку маркировка только на упаковке, на самих вкладышах нету

хоть это и Прага, но Татровское в ней все-таки присутствует, это двигатель Татра 912

1. на самом деле 82 и 89 или 96 и 103 убивает не мощность, а момент надо понимать, что КПП на ГАЗ-69 с ЗиМа, а его двигатель развивал 21,5 кгм, т.е можно ожидать что КПП будет как то держаться, а вот РК должно поплохеть, наверняка будет ломать зубья на шестерне ведущего вала 2. на обоих указанных двигателях сальники а

все там правильно в этой упаковке, вы просто не внимательны, Виктор да, там шесть узких вкладышей и два широких, но среди тех шести узких есть два, отличных от других четырех. их отличие в месте расположении замков. вот эти два вкладыша ставятся на место среднего размера родных, а то что они немного уже родных, ни как на сказывается, так же как это не сказалось при применении в моторе ГАЗ 24 и всех последовавших за ним ЗМЗ и УМЗ всех одинаковых узких вкладышей за место разнокалиберных, как было в моторе ГАЗ 21.

помпы именно М-20 (Г-69) или все-таки ГАЗ-52?

так М-20 или на М-20?

.

вот какой то пришибленный "реставратор" из Балаково http://www.avito.ru/engels/avtomobili_s_probegom/vaz_do_1980_161452842 http://www.avito.ru/balakovo/avtomobili_s_probegom/gaz_do_1980_161362392 http://www.avito.ru/balakovo/novye_avtomobili/gaz_2.2_mt_161341598