Болт, винт и Федот

[dreifus 139]

Мужики, всем привет.

 

Несколько раз натыкался на высказывания Федота о том, что нет такого понятия, как болт. В своих постах Федот придерживается мнения, что есть лишь только винты, и такого понятия как болт - нет. В своих постах Федот ссылался на справочник глубокоуважаемого мною Анурьева.

 

В свою бытность студентом этот трехтомник (по счастью доставшийся абсолютно бесплатно) был моей настольной книгой во время курсовых и сессий. 

Заскочив на днях к родителям, где и осталась на полках вся моя техническая литература, я не поленился заглянуть в первый том, посвященный подшипникам, допускам и разъемным соединениям и т.д.

 

Вот что удалось увидеть (сфотал на телефон):

 

Выдержка из Анурьева:

 

 

 

Также посмотрел еще одну литературу. Это был справочник металлиста:

 

 

 

Итак, во всех справочника введены четкие разделы, таблицы, обозначения, разграничивающие понятия болт и винт.

 

 

Вопрос у меня в первую очередь к Федоту: почему ты считаешь, что нет  болтов, и что это резьбовое соединения - также должно наименоваться как винт.

 

Мужики, если кто знает то также буду признателен за ответ.

Лично же считаю (и это также подкрепил выдержками из справочников), что болт - есть болт, а винт - есть винт. Да и мужики в гараже не поймут, когда говоришь винт, а имеешь в виду реальный БОЛТ.

Изменено 26 июня 2015 пользователем dreifus

[Муж Долговой 651]

Мужики, всем привет.

 

Несколько раз натыкался на высказывания Федота о том, что нет такого понятия, как болт. В своих постах Федот придерживается мнения, что есть лишь только винты, и такого понятия как болт - нет. В своих постах Федот ссылался на справочник глубокоуважаемого мною Анурьева.

 

В свою бытность студентом этот трехтомник (по счастью доставшийся абсолютно бесплатно) был моей настольной книгой во время курсовых и сессий. 

Заскочив на днях к родителям, где и осталась на полках вся моя техническая литература, я не поленился заглянуть в первый том, посвященный подшипникам, допускам и разъемным соединениям и т.д.

 

Вот что удалось увидеть (сфотал на телефон):

 

Выдержка из Анурьева:

IMG_20150625_233817.jpg IMG_20150625_233835.jpgIMG_20150625_233906.jpg

IMG_20150625_234020.jpgIMG_20150625_234102.jpg

 

 

Также посмотрел еще одну литературу. Это был справочник металлиста:

 

IMG_20150625_234305.jpgIMG_20150625_234316.jpgIMG_20150625_234331.jpg

 

 

Итак, во всех справочника введены четкие разделы, таблицы, обозначения, разграничивающие понятия болт и винт.

 

 

Вопрос у меня в первую очередь к Федоту: почему ты считаешь, что нет  болтов, и что это резьбовое соединения - также должно наименоваться как винт.

 

Мужики, если кто знает то также буду признателен за ответ.

Лично же считаю (и это также подкрепил выдержками из справочников), что болт - есть болт, а винт - есть винт. Да и мужики в гараже не поймут, когда говоришь винт, а имеешь в виду реальный БОЛТ.

Ты каким-то справочникам больше веришь, чем Федоту!

http://profmetiz.ru/krepezh/6-bolt-gost-7798.html Вот это документ ... ГОСТ.

А как меня в институте учили ... болт нельзя вырывать из контекста ... независимо от вида головки (ключ, шестигранник, отвёртка) ...

Так вот ... если подозреваемый закручен в тело детали - это ВИНТ ... а уж если скручивает две и более детали через отверстия без резьбы ... а с обратной стороны гайка - тогда это однозначно БОЛТ.

[трубогиб 4 119]

Мало того, справочники Анурьева устаревают, и в некоторых современных спецификациях "Болтом" называют ТО, что по Анурьеву называлось "Винт с внутренним углублением под шестигранник"

Это происходит с оглядкой на импортные ISO.

По моему мнению, конечно прогресс идет, и Анурьева нужно корректировать. Так вот, для себя Болт-Винт разграничение провожу по степени затяжки (относительно диаметра). То есть - отверткой серьезный момент затяжки не создать - все что под отвертку ВИНТЫ. Остальное - БОЛТЫ.

 

(Да простит меня Анурьев)

[Вячеслав 7 565]

Изменено 26 июня 2015 пользователем Вячеслав

[Вячеслав 7 565]

Вот он паскуда! Такое болтом назвать язык не поворачивается!

Изменено 26 июня 2015 пользователем Вячеслав

[dreifus 139]

Вот он паскуда! Такое болтом назвать язык не поворачивается!

Слав, так и я о том же...

 

Но когда на "болт погоды" говорят, что это вовсе не болт, а винт, апеллируя, что Анурьев перевернулся, а у этого самого Анурьево все как раз наоборот разложено, то встает вопрос а был ли читан тот самый Анурьев...

 

Трубогиб, как может устареть справочник в базовых вещах. Какгого бы года ни был справочник  Анурьева, что может произойти с болтом???? Схера ли он стал винтом....Нет, я понимаю современные методы позволили достичь более высокоточного, нагруженного изготовления, появились новые материала и т.п. Но базовые вещи - они остаются.

 

Долгов, я верю я справочнику. Федот, конечно, голова и практик, но и Анурьев еще большая голова, тем более что Федот как раз к этому справочнику и отсылает.

[трубогиб 4 119]

Трубогиб, как может устареть справочник в базовых вещах. Какгого бы года ни был справочник  Анурьева, что может произойти с болтом???? Схера ли он стал винтом....Нет, я понимаю современные методы позволили достичь более высокоточного, нагруженного изготовления, появились новые материала и т.п. Но базовые вещи - они остаются.

 

 Справочник не устарел.

Просто с этой @баной глобализацией мы все больше внедряем "их" ISO, а там и внутрянний шестигранник и звездочка - это БОЛТ. (Опять же взависимости от перевода.)

Я расцениваю это как изменения в языке (американизацию).

Пару десятков лет назад слова "ЧАТ", "SMS", "FAQ" и т.д. нам было неведомы.

Болты и винты конечно не изменились но с вводом в жизнь импортных стандартов их классификация меняется. Хотя Анурьев (пока) остается фундаментальным.

Но все течет и меняется!

 

(раньше голубой цвет был очень красивый и мне нравился, но @идорасы все испортили!)

[jankel 790]

РЕбята,я и не знал Анурьева ,но за негшо двумя руками и главное душой.

[dreifus 139]

Ребят да вопрос даже не в том, кто за кого и нужно ли менять/обновлять справочники.

У меня вопрос в том, что нас отсылают к первоисточнику (справочнику Анурьева), сетуя на то, что именно оттуда повелось, что нам следует говорить не БОЛТ, а ВИНТ.

А на самом деле первоисточник говорит обратное: есть болты, есть винты, шпильки, гайки и прочее.

 

Вот я и хочу понять откуда ноги растут у теории Федота. Или это просто чёс из серии поставить все с ног на голову?

[dreifus 139]

Ты каким-то справочникам больше веришь, чем Федоту!

http://profmetiz.ru/krepezh/6-bolt-gost-7798.html Вот это документ ... ГОСТ.

А как меня в институте учили ... болт нельзя вырывать из контекста ... независимо от вида головки (ключ, шестигранник, отвёртка) ...

Так вот ... если подозреваемый закручен в тело детали - это ВИНТ ... а уж если скручивает две и более детали через отверстия без резьбы ... а с обратной стороны гайка - тогда это однозначно БОЛТ.

Вот тут подозреваемый закручен в тело детали (ступица). 

 

 

Исходя из твоей логики, откручивают винт. И в пособии по ремонту необходимо писать: "открутить десять винтов крепления полуоси к ступице"

по факту же видим

 

Парадокс!!!

 

Хватит путать людей. Болт - есть БОЛТ.

[МММ 9 498]

В тело ступицы вообще шпилька ввернута, затянуто гайкой....

[dreifus 139]

В тело ступицы вообще шпилька ввернута, затянуто гайкой....

Нет, отставить.

На приведенной фото стоят не шпильки, а болты. Посмотри внимательнее на вторую фотку в посте. Видно даже как болты выкручены. Если были бы шпильки, то они остались бы в теле ступицы, чего мы на фотографиях не наблюдаем.

 

То, о чем ты пишешь также имеет место быть, но не на этой конкретной фотографии.

[Саша Вии 783]

Винты, которые в последствии стали саморезами.

Изменено 26 июня 2015 пользователем caша вии

[Саша Вии 783]

Зачёт тебе , брат. Умеешь из мухи слона , я тоже так умею. На Федота меньше обращай.

[МММ 9 498]

Я себе шпильки ввернул, поэтому и сказал так...

[трубогиб 4 119]

Парадокс!!!

 

Хватит путать людей. Болт - есть БОЛТ.

Ну-у-у!

Батенька! Это ж элементарно!

Процитирую, опять же Федота (если конечно позволит)!

 

Читай Ветхий завет! Причем в первоисточнике и на языке автора!

Там все подробно написано!!!

:)

 

Пысы. Федота обидеть не хотел. Но посты у него бывают забористые!

Изменено 26 июня 2015 пользователем трубогиб

[Алекс 3 944]

Пысы. Федота обидеть не хотел. Но посты у него бывают забористые!

 

от слова "забор"?? 

[dreifus 139]

Ну-у-у!

Батенька! Это ж элементарно!

Процитирую, опять же Федота (если конечно позволит)!

 

Читай Ветхий завет! Причем в первоисточнике и на языке автора!

Там все подробно написано!!!

:)

 

Пысы. Федота обидеть не хотел. Но посты у него бывают забористые!

Цитата удалась! От души посмеялся. Спасибо!!!  

[TIGER 508]

Я себе шпильки ввернул, поэтому и сказал так...

Марат, переходи на ступицы нового образца, там и БОЛТЫ хорошие. Не откручиваются при езде. 

[Федот68 4 283]

 

 

Пысы. Федота обидеть не хотел.

 

 

Заморисси

[Федот68 4 283]

В тело ступицы вообще шпилька ввернута, затянуто гайкой....

Если ты про крепёж полуоси - то прав на 1000%

А вот колёсная "шпилька" - на самом деле - полноценный БОЛТ!( ГАЗ 69,Волга, Москвич)

А то, что называется "колёсным болтом" - ВИНТ.

[Федот68 4 283]

Ребят да вопрос даже не в том, кто за кого и нужно ли менять/обновлять справочники.

У меня вопрос в том, что нас отсылают к первоисточнику (справочнику Анурьева), сетуя на то, что именно оттуда повелось, что нам следует говорить не БОЛТ, а ВИНТ.

А на самом деле первоисточник говорит обратное: есть болты, есть винты, шпильки, гайки и прочее.

 

Вот я и хочу понять откуда ноги растут у теории Федота. Или это просто чёс из серии поставить все с ног на голову?

Ещё раз!

Болт - он есть.

Только болт - есть сборочная единица Как минимум - из двух деталей. Винт + гайка.

Если память не врёт - первы раздел справочника Анурьева.

Только он хиитрый.

Определений "винт","болт" и "шпилька" - не дал.

А дал определения "Винтовое соединение", "болтовое соединение" и "Шпилечное соединение"

[dreifus 139]

Ещё раз!

Болт - он есть.

Только болт - есть сборочная единица Как минимум - из двух деталей. Винт + гайка.

Если память не врёт - первы раздел справочника Анурьева.

Только он хиитрый.

Определений "винт","болт" и "шпилька" - не дал.

А дал определения "Винтовое соединение", "болтовое соединение" и "Шпилечное соединение"

Сегодня посмотрю определения по соединениям.

 

Надо поставить жирную точку в деле с Болтом, а не класть на это дело "болт".

[Петр Халецкий 304]

Болт он и в африке болт, с гайкой или без оной это не имеет значения.

[v-biruko 812]

А ещё болт можно "забить", ....