Тупой вопрос по ваксойловским шкворням.

[Федот68 4 283]

ваксойловы шкворня на классику имеют бОльшее расстояние рабочих поверхностей, чем в спайсеровских кулаках.

вроде на немного - миллиметров пятнадцать на сторону.

но это как посмотреть.

на мой взгляд - очень существенное различие.

То есть классика на ваксойлах может нести бОльшую консольную нагрузку, нежели спайсерокулак.

либо ( при тех же нагрузках) - дольше проживёт.

про монтаж вкладышей ты сам уточнил.

Сорри . вот про их " непроходимость" через отверстие кулака под шкворень я как- то не подумал...

 

Ещё один камень против спайсерокулаков.

так что получается - лучшие кулаки были на 3160....

 у Профи моста ( он же ньюпЭтриот с по моему 2021 года) другая засада.

валить кастор ну оооочень проблематично ( на пару градусов еще получается пересверловкой отверстий в клюшкиных кронштейнах. а больше нельзя - кардану поплохеет....)

 

по поводу смазки  ваксойлоклассики и ваксойлопЭтриотов:

обломать пресс-масленку , торчащую в крышке " классики" гораздо меньше, чем головки винтов, притягивающих эту крышку - гораздо сложнее, чем " навершие" на хвостовике патрошкворня( я про нижние точки)

вот зря ( на мой взгляд) они не просверлили насквозь шкворня для " классики".

тогда бы нижний шкворень мазался бы маЗлом, протекающим из полости шара ( как это с роликошкворнями происходит - когда снимаю нижние - они всегда обильно смазаны, хоть и с раздавленными роликами:-)) )

Изменено 11 ноября 2021 пользователем Федот68

[Федот68 4 283]

7 часов назад, Kovalski сказал:

правильно понимаю, что после дорабатки ШОПКа по методу Вуглускру требование по точности выставления этого ШОПК возрастает?

нет.

даже понижается.

если удалишь( или она уже , как у меня раздрочена до размера самого" канала" цапфы) бронзовую втулку , что для наружной полуоси.

Шрус тогда всей основной массой отцентрован. и крутится в подшипниках.

а наружний конец - несильно и болтается.

( по штату ващпэ непонятно, как этот узел правильно может работать при постоянном включении - залоченых хабах)

 

другой базар получается на редукторных мостах.

там, как и на ранних 69 мостах ( где втулки были и в цапфе и в рюмке)

как раз и существует требование о взаимной центровке ( высотой шкворней) в пределах 0,2 миллиметра.

В узлах ( шопк+ кулак) где шрус центруется только в одной " половинке"( по Витиной схеме в рюмке. по схеме ОАО УАЗ - в цапфе) требование по вертикальной центровке на порядок ( я не оговорился) слабее. то есть вертикальная несоосность даже в два миллиметра не приводит к фатальному уменьшению ресурса шруса( любой конструкции)

Не просто так УАЗоводы снимали рюмки крайне редко.

Не было необходимости ( ибо классический сальник полуоси, допатровой эры - один смех. его даже манжетой обозвать нельзя. Просто какое то недоразумение. а кроме его замены, да замены рюмки по раздолбанности шкворневых отверстий необходимости снимать ШОПК с УАЗа не было. ну ещё разве только когда обоймы сальника под замену. сальник старинного образца на рюмку прекрасно и так одевается. и даже сальник 3160 тоже , правда если его разрезать в верхней точке . ( только потом пружинку геморно натягивать)

 

[speedoff 3 814]

09.11.2021 в 10:15, Kovalski сказал:

а по первой твоей ссылке глянь внимательно - они ставят патриотовские/хантеровский шкворня, другой конструкции, не те, что нужны Федоту

У меня такие стоят,  с хантеровскими кулаками в сборе.

Всегда после затягивания ключом,  осаживаю молотком. Только так они долго ходят и люфты долго не появляются 

[Kovalski 88]

13 часов назад, Федот68 сказал:

нет.

даже понижается.

если удалишь( или она уже , как у меня раздрочена до размера самого" канала" цапфы) бронзовую втулку , что для наружной полуоси.

Шрус тогда всей основной массой отцентрован. и крутится в подшипниках.

а наружний конец - несильно и болтается.

( по штату ващпэ непонятно, как этот узел правильно может работать при постоянном включении - залоченых хабах)

 

другой базар получается на редукторных мостах.

там, как и на ранних 69 мостах ( где втулки были и в цапфе и в рюмке)

как раз и существует требование о взаимной центровке ( высотой шкворней) в пределах 0,2 миллиметра.

В узлах ( шопк+ кулак) где шрус центруется только в одной " половинке"( по Витиной схеме в рюмке. по схеме ОАО УАЗ - в цапфе) требование по вертикальной центровке на порядок ( я не оговорился) слабее. то есть вертикальная несоосность даже в два миллиметра не приводит к фатальному уменьшению ресурса шруса( любой конструкции)

Не просто так УАЗоводы снимали рюмки крайне редко.

Не было необходимости ( ибо классический сальник полуоси, допатровой эры - один смех. его даже манжетой обозвать нельзя. Просто какое то недоразумение. а кроме его замены, да замены рюмки по раздолбанности шкворневых отверстий необходимости снимать ШОПК с УАЗа не было. ну ещё разве только когда обоймы сальника под замену. сальник старинного образца на рюмку прекрасно и так одевается. и даже сальник 3160 тоже , правда если его разрезать в верхней точке . ( только потом пружинку геморно натягивать)

 

Федот, а поясни за хабы- прочитал тему автора доработки, но так и не понял следующее - после доработки лучше ставить заглушки вместо хабов? Чтобы привода вращались и шарики в обоймах подшипника не набивали канавки? А что тогда с расходом - ведь с подключенным мостом расход побольше. Да и у меня в переднем мосту блокировка спрут стоит, там уплотнение дольше живёт на подводящей воздух манжете если мост не вращается. Мне выгодно мост включать только на бездорожье

Изменено 12 ноября 2021 пользователем Kovalski

[Федот68 4 283]

хрен тебя поймет.

Я так понимаю - воздух в твою блокировку через полуось подаётся?

так Витина схема тебе тогда полезнее.

Ось( внутренняя)  будет стоять жестко, не болтаясь.

что только гут для твоих пневмосальников.

Ну а подшипник меняется не сложнее штатного сальника, вместо которого устанавливается.

и потому его ресурсом в твоей схеме можно пренебрегать.

Полюбасу на пару лет нещадной езды хватит.

ну а хабы - зло. не только для кардана.

а( в случае, например косозубой уазоРК) как прям с родной 69 РК - нехорошо, когда шестерни в РК крутятся, а фланец переднего моста - стоит....

 

Расход?

с Бирфильдами разница по расходу мизерна. Как и по максимальной скорости.

а с Бирфильдами , модернизированными по Вуглускру - еще и по звуку( на бухани, где передок под жопой водятла . на козлах - тем паче)  не поймёшь - залочены или разлочены хабы....

[Kovalski 88]

11 минут назад, Федот68 сказал:

Я так понимаю - воздух в твою блокировку через полуось подаётся?

нет, там на корпусе дифференциала кольцо с уплотнительной манжетой, воздух через него идет. Кольцо стоит на месте, а дифференциал вращается. Естественно чем больше вращение, тем выше износ посадочного диаметра под манжету. Хотя может можно и пренебречь этим... 

[speedoff 3 814]

5 часов назад, Kovalski сказал:

нет, там на корпусе дифференциала кольцо с уплотнительной манжетой, воздух через него идет. Кольцо стоит на месте, а дифференциал вращается. Естественно чем больше вращение, тем выше износ посадочного диаметра под манжету. Хотя может можно и пренебречь этим... 

Со Спрутовскими пневмоблокировками все-таки передний мост лучше отключать.

Действительно она дольше проживет, если диф не крутится.

Хабы РИФ хорошо держат нагрузки, даже на залоченном дифе.

АVM нынче слишком дороги.

[Федот68 4 283]

снимал по лету рифовские хабы, после того как месяц на разлоченных покатался ( клинанул подшипник фланца передка в РК)

очень не понравилось большое количество стружки...

скорее - чугунной пыли.

Но это скорее про религию ( лочить иль разлочивать хабы)

если на кону срок жизни блокировки - хрен с этими хабами.

тем паче машинка с таким девайсом вряд ли каждодневная.

а у бездорожной машинки и пробеги по ДОП небольшие по определению.

[Kovalski 88]

хорошо, с шкворнями понятно, с блокировкой мне тоже ясно что делать. а вот как правильно ставить ШРУС? его центр же должен совпасть с осью шкворня, как это физически поймать (размер 48,02)? и нужно ли ставить шайбы и не допускать осевое перемещение ШРУСа? или оставить свободным и пусть сам себе находит нужное положение?

[Unlight 29]

11.11.2021 в 18:45, Федот68 сказал:

ваксойловы шкворня на классику имеют бОльшее расстояние рабочих поверхностей, чем в спайсеровских кулаках.

вроде на немного - миллиметров пятнадцать на сторону.

но это как посмотреть.

на мой взгляд - очень существенное различие.

То есть классика на ваксойлах может нести бОльшую консольную нагрузку, нежели спайсерокулак.

либо ( при тех же нагрузках) - дольше проживёт.

про монтаж вкладышей ты сам уточнил.

Сорри . вот про их " непроходимость" через отверстие кулака под шкворень я как- то не подумал...

 

Ещё один камень против спайсерокулаков.

так что получается - лучшие кулаки были на 3160....

 у Профи моста ( он же ньюпЭтриот с по моему 2021 года) другая засада.

валить кастор ну оооочень проблематично ( на пару градусов еще получается пересверловкой отверстий в клюшкиных кронштейнах. а больше нельзя - кардану поплохеет....)

 

по поводу смазки  ваксойлоклассики и ваксойлопЭтриотов:

обломать пресс-масленку , торчащую в крышке " классики" гораздо меньше, чем головки винтов, притягивающих эту крышку - гораздо сложнее, чем " навершие" на хвостовике патрошкворня( я про нижние точки)

вот зря ( на мой взгляд) они не просверлили насквозь шкворня для " классики".

тогда бы нижний шкворень мазался бы маЗлом, протекающим из полости шара ( как это с роликошкворнями происходит - когда снимаю нижние - они всегда обильно смазаны, хоть и с раздавленными роликами:-)) )

Чет не было времени отвечать. И я так понимаю разговор скорее из интереса и для расширения кругозора, что весьма полезная штука)) Так что расскажу свой взгляд на это.  Я не согласен с тобой Федот по поводу большего расстояния на классике между шковорянми.  Соответственно возможности  большей нагрузки.

Поясняю. Для начала определимся с терминами)),  а то запутаться можно. Рабочая поверхность шкворня имеет полусферу.  Нижнюю  (плоскую ) назову основанием, а верхнюю (округлую) вершиной.  Между  вершиной и основанием будет середина рабочей части -  пусть это будет середина концентрации напряжений. Теперь к размеру  шаровой опоры поворотного кулака. Судя по сальнику я прикладывал сальник (манжету)  шаровой опоры от спайсера на газон ( не измерял). Подходили  по диаметру.  Значит посмею принять (допустить )  их равными.  Теперь можешь (если интересно) посмотреть ролики от Ваксойла по установке на колхозники и спасера . И видно будет... Что ,  не смотря на запрессовку, в  случае  колхозников, шкворней в  шаровую опору поворотного кулака. И случае спайсера  в шаровую опору поворотного кулака опоры шкворня. Ваксоил соблюдает расстояние от уже оговоренной нами середины рабочей  части шкворня до центра шаровой опоры поворотного кулака.  Т.е. расстояние между серединам рабочих плоскостей шкворней у  мостов одинаковые. Ни каких 15 мм  там не увидел. Те же условия только зеркальные приложение. ИМХО Судить о разнице напряжений в вершине и основании полусферы не возьмусь. Считаю проще считать их равными. 

Обломать пресс-масленку наверное проще. Соглашусь. Но не слышал такого.

А вот  за профи мост ты прав. От себя добавлю - полный пиз.....дос!!!!  Ресурсность никакая 

[Федот68 4 283]

ойвей..

центр шара( опоры ваксойл) в случае спайсеров практически по разрезу ( нижнему срезу кулачного гнезда под шкворень)

даже внутрях.

кулак легко снимается/ одевается при смонтированных вкладышах ( медианная поверхность - в середине вкладыша по высоте)

а в случае классики - по середине этого кулачного гнезда . ( по середине по высоте отверстия в кулаке под шкворень/ головку шкворня)

по другому.

чашки под ваксойловкладыши на спайсерах целиком проходят в " большое очко кулака".

а на классике запрессованные шкворни  торчат почти заподлицо с " наружей".

середины опорных шаров - на сильно разном расстоянии от центра.

даже центра шаров( а не медиана опорной поверхности) у " классики" шире рссставлены.

может не на 15. но на 10 мм на сторону - минимум.

такшта....

 

прессмасленки ( у меня одно время стояли нижние крышки с масленками) обламываются таки.

даже при эксплуатации " иногда влез в лес по грибы".

думается, что торчащие из и так " плУжащего" торца торчащего  пальца обломаются побыстрее...

Изменено 15 ноября 2021 пользователем Федот68

[Unlight 29]

Ну хз. Так вроде твои аргументы понятны. Ладно потом может в реале руками сравню....

Ну ты поставил васойл, чего там вышло то? 

[Федот68 4 283]

2 часа назад, Unlight сказал:

Ну хз. Так вроде твои аргументы понятны. Ладно потом может в реале руками сравню....

Ну ты поставил васойл, чего там вышло то? 

руки не доходють 

хвала богам - работы привалило ни дыхнуть, ни пернуть.

 

буду делать - постараюсь сфотать процесс.

Изменено 16 ноября 2021 пользователем Федот68

[Kovalski 88]

16.11.2021 в 12:18, Федот68 сказал:

буду делать - постараюсь сфотать процесс.

вот нашел на сайте Ваксойла инструкцию по установке шкворней в Тимкен, изложено доступно и с фотографиями

komplekt_dlya_voennykh_i_timken_mostov_modernizirovannyy.pdf

[Федот68 4 283]

открывать влом.

на снятой рюмке?

дык весь вопрос - ничего, кроме шкворней не трогать.

ну , колесо снять разве что.

как " ролики" меняются ( да и шарики. которые шар между " гвоздем" и головой шкворня).

 

[Kovalski 88]

да, конечно на снятой рюмке

[Федот68 4 283]

одну сторону поменял. пока пробега метров двадцать.

пока возврат хреновенький ( на бухани)

пришлось варить лопнувшее кольцо - подкладка/ усилитель колодца в рюмке под шкворень.

ну и рассыпался сепаратор на наружнем подшипнике ступицы.

да нижний старый роликошкворень размочалило так, что резьбовое отверстие в нем( что для демонтажа/ монтажа, как и в ваксойлах) погнуло нах.

Но рюмку с моста не снимал.

весь монтаж без проблем на месте делается . Даже штатными винтами.

молоточком, понятно дело - постоянно помогать ннада.

но - никаких проблем.

Если на второй стороне кольцо колодца цело - то там кроме крышки( и сошки,которая верхняя крышка) ничего не буду снимать.

 

Пока резюме:

ваксойлошкворня прекрасно монтируются прям на месте.

не без ласковых слов. Но( если побочных поломок нема) без проблем.( соблюдая рекомендации изготовителя по характеру нанесения ударов :-)) при " осаживании")

вот притирать, судя по всему вкладыши к шарам всё же невредно.

 

[Федот68 4 283]

Докладываю.

Вторую сторону собрал на месте легко.

В смысле - откручивая только крышки шкворней ( ну и сняв колесо сначала, ессно).

ну одна из крышек - рулевая сошка.

но какая в данном случае разница?

шкворни забиваются на место. потом( набив всё, что видишь обильно смазкой шрус)  вставляются головки шкворней и притягиваются штатным крепежом " до усрачки" ( искать болты 60 мм длины , как в ваксойлоинструкции нет нужды)

Ну и поправочка к их талмуду.

прокладки бессмысленно подбирать по " оставшемуся зазору".

что тому причиной - "упругая податливость" рюмки или кулака - не суть важно.

а подбирать количество прокладок ннада " как для шкворней на шарах".

тупо по месту ( ессно равномерно сверху и снизу).

контролируя по усилию поворота кулака.

Не забываем про " волшебный пендель" молотком ( это ваксойлы достаточно подробно расписали и даже кино сняли куда и как бить)

Собсно Фсё.

Осталось покататься немного ( тыщу- другую килОметров).

и отрепетировать натяг шкворней " после обкатки".

тогда же и новые пыльники поставлю на рюмки.( про то соседняя тема)

 

[laptev 3]

А кто-нибудь пробовал разбирать эти шкворня ( имеется ввиду на колхозно-военный мост)? везде все пишут и снимают видео только про установку их. К самим шкворням у меня претензий нет, на патре стоят уже 190 к, раз в пол года шприцую и менять пока не собираюсь. С вояками тоже всё хорошо. Но есть момент, как и чем, например при замене привода, вытащить этот шкворень из рюмки? 

[Федот68 4 283]

вопрос первый.

Зачем при замене приводов вытаскивать шкворни из рюмки??

 

ну а " как" - при снятом приводе - съёмником, что раньше применялся для выпрессовки шаровых опор из кулака жигулей - классики.

если на месте - шпилькой М 10х1,25 , стаканом , шайбой и усиленной гайкой.

Подробнее надо жевать?

если надо - чеши в автосервис и плати бабло за работу " спизиялиздофф".

Ну и у пЭтриота шкворни " несколько другие" всё же, мягко говоря...

общего только близкий радиус опорного шара.

 

 

 

 

Изменено 13 марта 2022 пользователем Федот68

[Федот68 4 283]

 

по нижним крышкам с маслёнками.

 У Автогура73 появились такие вот в продаже

https://autogur73.ru/assets/images/shkvorn/Krishka-shkvornja-s-tovotnicei-3_1.jpg

 

Впрочем - самостоятельно доработать  имеющиеся крышки, даже раз увидев данное фото  как образец - несложное дело.

 

[laptev 3]

13.03.2022 в 02:09, Федот68 сказал:

Зачем при замене приводов вытаскивать шкворни из рюмки??

А как это сделать на ВОЯКАХ не вынимая хотя бы один шкворень ???? моём случае посадка его в рюмке настолько плотная, что боюсь не выдержит болтик на 10. но может быть я и зря опасаюсь. Поэтому и спросил тех, кто делал это на практике. В теории и так всё понятно.

[Федот68 4 283]

во первых этим же болтиком его туда и загнали.

в смысле если тянуть не резьбой, а за резьбу( вкрутив винтик до упора, а тянуть...

например-  " обратным молотком выбивать) должно пойти.

в смысле в таком виде прочности резьбы хватит.

 

 

[Федот68 4 283]

Вот сделал аналог автогуровских крышек нижних шкворней с защитой масленки.

пробка " папа" сантехническая на 1/2" трубу. и два кусочка ( в моем случае по 12 мм высоты) , отрезанные от соответствующей муфты 

брать для этого верхнюю крышку с готовой масленкой  не лучший вариант.

бо там резьба под большуй масленку ( переходник- угольник, если быть точным)

много места занимает.

тут- разметил по центру шкворня ( на старых, сильно б/у крышках это просто)

просверлил сверлом Ф5 мм и нарезал резьбу М6 под малую масленку.

на соосность с масленкой приварки полумуфты надо обратить внимание.

бо там места впритык под головку шприца.

зараза телефон.

глючит.

не хочет фото выгружать...:-((

но всё по фото выше понятно.