flyingv 1 Жалоба Опубликовано: 12 августа 2007 Имеем крокодила м20, родные кпп и рк. Мосты уаз. Думаю между мудовыми гудричами 33 или 35. Брать буду новыми в магазине, цена различается весьма мало и самому хочется бублики по крупнее. Вопрос в другом, насколько продюжит трансмиссия на 33 дольше 35ых, двигатель со временем планируется сменить. Да и езда предполагается грязюка, так что пусть медленно и верно, но зато везде. Сам вопрос: на сколько лучше 35ые колеса в плане вездеходства? т.е стоит ли заморачиваться на бОльших колесах, когда может по сравнению с 33ими выигрыш весьма мал, а гемору потом выльется больше? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Rtider 0 Жалоба Опубликовано: 12 августа 2007 Арифметика тут простая:33 от 35 отличаются на ~5см в диаметре,а значит дадут 2,5 см прироста в клиренсе...... Но следует помнить про пропорционально увеличивающиеся нагрузки на трансмиссию,чем больше и тяжелее колесо ,тем чаще менять полуоси,ступичные подшипники и пр. Ну а решать только самому тебе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
flyingv 1 Жалоба Опубликовано: 12 августа 2007 Это ясно. Клиренс возрастет +, надежность уменьшиться -. Но интересно сильно ли изменятся вездеходные качестве при переходе с бфг 33 на 35? Оправданно ли на колхозе переходить на 35ые? А то получиться ездить по грязи станет немного лучше, а ломаться сильно чаще, что ни есть гут. Вообщем, что порекомендуете? Ибо разница в цене выходит 100 рублей с колеса, аж не знаю чего и выбрать ( Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Евгений2001 1 Жалоба Опубликовано: 12 августа 2007 По мне так лучше 33". Причины следующие: - 35" колеса М20 будет ОЧЕНЬ тяжело крутить в грязи, 33" на данном движке предел ИМХО; - для 35 нужно усиливать сцепление - если планируется исключительно грязь, родное сдохнет через час хорошего букса; - про подшипники уже сказали; - на 35 руль крутить станет еще тяжелей, если без гидроусилителя. 33 уже конкретно рвет; Ну и вся трансмиссия будет умирать еще быстрее. К тому же мосты у тебя УАЗ (т.е. не 5.125) значит движке будет еще тяжелей Если в грязь лесть не по капот, то 33 вполне хватает. На мой взгляд 33 и военные мосты золотая середина (сам на 33 и колхозы - без экстрима вполне нормально), а вообще каждый делает как хочет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Митяй 232 Жалоба Опубликовано: 13 августа 2007 По мне так лучше 33". Причины следующие:- 35" колеса М20 будет ОЧЕНЬ тяжело крутить в грязи, 33" на данном движке предел ИМХО; - для 35 нужно усиливать сцепление - если планируется исключительно грязь, родное сдохнет через час хорошего букса; - про подшипники уже сказали; - на 35 руль крутить станет еще тяжелей, если без гидроусилителя. 33 уже конкретно рвет; Ну и вся трансмиссия будет умирать еще быстрее. К тому же мосты у тебя УАЗ (т.е. не 5.125) значит движке будет еще тяжелей Если в грязь лесть не по капот, то 33 вполне хватает. На мой взгляд 33 и военные мосты золотая середина (сам на 33 и колхозы - без экстрима вполне нормально), а вообще каждый делает как хочет. практически +1, кроме сцепелния - с головой не спалишь. идеал вояки и 33, и то в тяжелой чаче на второй пониженной уже не всегда, а иногда нужно, бфг многие вещи с наскоку только берет, значит нужна вторая, значит не больше 33. тем более на колхозах. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
flyingv 1 Жалоба Опубликовано: 13 августа 2007 практически +1, кроме сцепелния - с головой не спалишь.идеал вояки и 33, и то в тяжелой чаче на второй пониженной уже не всегда, а иногда нужно, бфг многие вещи с наскоку только берет, значит нужна вторая, значит не больше 33. тем более на колхозах. спасибо, беру 33 гудрича, а там посмотрим Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах